Tuhan dan Priori vs. Posteriori: Jenis Pengetahuan
Pengetahuan adalah aspek asas kehidupan, dan terdapat dua jenis utama: pertama dan posterior . Pengetahuan apriori ialah pengetahuan yang bebas daripada pengalaman dan diketahui kebenarannya tanpa sebarang bukti. Pengetahuan jenis ini sering dikaitkan dengan Tuhan dan sering dirujuk sebagai pengetahuan 'semula jadi' atau 'terbukti dengan sendiri'. Sebaliknya, pengetahuan posteriori ialah pengetahuan yang berasaskan pengalaman dan mesti dibuktikan sebelum ia boleh diterima sebagai benar.
Pengetahuan Terdahulu
Ilmu apriori ialah ilmu yang diketahui kebenarannya tanpa sebarang bukti. Pengetahuan jenis ini sering dikaitkan dengan Tuhan dan sering dirujuk sebagai pengetahuan 'semula jadi' atau 'terbukti dengan sendiri'. Contoh pengetahuan apriori termasuk hukum logik, kebenaran matematik, dan prinsip moral.
Pengetahuan Posteriori
Pengetahuan posteriori ialah pengetahuan yang berasaskan pengalaman dan mesti dibuktikan sebelum ia boleh diterima sebagai benar. Contoh pengetahuan posteriori termasuk fakta saintifik, peristiwa sejarah, dan pemerhatian empirikal. Jenis pengetahuan ini sering dirujuk sebagai pengetahuan 'empirikal' atau 'pengalaman'.
Kesimpulannya, pengetahuan boleh dibahagikan kepada dua kategori utama: a priori dan a posteriori. Ilmu apriori sering dikaitkan dengan Tuhan dan diketahui kebenarannya tanpa sebarang bukti, manakala pengetahuan posteriori berdasarkan pengalaman dan mesti dibuktikan sebelum ia boleh diterima sebagai benar.
Frasapertamaialah istilah Latin yang secara literal bermaksud sebelum (hakikat). Apabila digunakan merujuk kepada soalan pengetahuan, ia bermaksud sejenis pengetahuan yang diperoleh tanpa pengalaman atau pemerhatian. Ramai yang menganggap kebenaran matematik adalahpertama, kerana ia adalah benar tanpa mengira eksperimen atau pemerhatian dan boleh dibuktikan benar tanpa merujuk kepada eksperimen atau pemerhatian.
Sebagai contoh, 2 + 2 = 4 ialah pernyataan yang boleh diketahuipertama.
Apabila digunakan merujuk kepada hujah, ia bermaksud hujah yang berhujah semata-mata daripada prinsip umum dan melalui inferens logik.
Istilahposteriorsecara literal bermaksud selepas (hakikat). Apabila digunakan merujuk kepada soalan pengetahuan, ia bermaksud sejenis pengetahuan yang diperoleh daripada pengalaman atau pemerhatian. Hari ini, istilah empirikal secara amnya telah menggantikan ini. Ramai ahli empiris, seperti Locke dan Hume, berpendapat bahawa semua pengetahuan pada asasnyaposteriordan itupertama pengetahuan tidak mungkin.
Perbezaan antarapertamadanposteriorberkait rapat dengan perbezaan antaraanalitik/sintetikdan perlu/kontijen .
Pengetahuan Terdahulu tentang Tuhan?
Ada yang berpendapat bahawa idea tentang 'tuhan' adalah konsep 'a priori' kerana kebanyakan orang sekurang-kurangnya tidak mempunyai pengalaman langsung tentang mana-mana tuhan (sesetengah mendakwa mempunyai, tetapi dakwaan itu tidak boleh diuji). Untuk membangunkan konsep sedemikian dengan cara sedemikian bermakna mesti ada sesuatu di sebalik konsep itu dan, oleh itu, Tuhan mesti wujud.
Terhadap ini, atheis akan sering berhujah bahawa apa yang dipanggil 'konsep a priori' adalah lebih daripada dakwaan tidak berasas — dan sekadar menegaskan bahawa sesuatu wujud tidak bermakna ia wujud. Jika seseorang itu berasa pemurah, konsep itu boleh dikategorikan sebagai fiksyen. Lagipun, kami mempunyai banyak konsep makhluk mitos seperti naga tanpa benar-benar menemuinya. Adakah itu bermakna naga mesti wujud? Sudah tentu tidak.
Manusia adalah kreatif dan inventif. Manusia telah mencipta pelbagai idea, konsep, makhluk, makhluk, dan lain-lain yang fantastik. Hakikat bahawa manusia mampu membayangkan sesuatu tidak membenarkan sesiapa menyimpulkan bahawa 'benda' itu juga mesti wujud di luar sana di dunia, tanpa imaginasi manusia.
Bukti Terdahulu Tuhan?
Bukti logik dan bukti kewujudan tuhan menghadapi banyak masalah. Satu cara yang sesetengahpemohon maaftelah cuba untuk mengelakkan masalah tersebut adalah untuk membina bukti yang tidak bergantung pada sebarang bukti sama sekali. Dikenali sebagai bukti ontologi Tuhan, hujah-hujah ini bertujuan untuk menunjukkan bahawa sejenis 'tuhan' wujud berdasarkan sepenuhnyapertamaprinsip atau konsep.
Hujah-hujah sebegini mempunyai pelbagai masalah mereka sendiri, tidak kurang daripadanya ialah mereka seolah-olah cuba mentakrifkan 'Tuhan' itu wujud. Jika itu boleh, maka apa-apa yang boleh kita bayangkan akan wujud serta-merta hanya kerana kita menghendakinya begitu dan mampu menggunakan kata-kata mewah. Itu bukan teologi yang boleh dianggap serius, itulah sebabnya ia biasanya hanya ditemui di menara gading ahli teologi dan diabaikan oleh orang percaya biasa.
Pengetahuan Tuhan yang Posteriori?
Jika mustahil untuk mewujudkan pengetahuan tentang mana-mana tuhan yang bebas daripada pengalaman, bukankah masih mungkin untuk melakukannya dengan pengalaman — untuk memetik pengalaman orang tentang demonstrasi yangposteriorpengetahuan tentang tuhan mungkin? Mungkin, tetapi itu memerlukan keupayaan untuk menunjukkan bahawa apa yang dialami oleh orang berkenaan adalah tuhan (atau tuhan tertentu yang mereka dakwa itu).
Untuk berbuat demikian, orang yang berkenaan perlu menunjukkan kebolehan untuk membezakan antara tuhan ' adalah dan apa-apa lagi yang mungkin kelihatan seperti tuhan, tetapi tidak. Sebagai contoh, jika penyiasat mendakwa bahawa mangsa serangan haiwan diserang oleh anjing dan bukan serigala, mereka perlu dapat menunjukkan bahawa mereka mempunyai kemahiran dan pengetahuan yang diperlukan untuk membezakan antara kedua-duanya kemudian menyediakan, kemudian memberikan bukti yang mereka gunakan untuk mencapai kesimpulan itu.
Sekurang-kurangnya, jika anda memiliki anjing yang dituduh, anda akan melakukan itu untuk mencabar kesimpulan, bukan? Dan jika mereka tidak dapat memberikan semua itu, tidakkah anda mahu anjing anda diisytiharkan tidak bersalah atas serangan itu? Itulah pendekatan yang paling munasabah dan rasional untuk situasi sedemikian, dan dakwaan bahawa seseorang telah mengalami semacam tuhan tidak layak menerima apa-apa yang kurang, pastinya.
