Tidak Beragama dan Tidak Beragama

Tidak beragama, atau kekurangan kepercayaan agama, adalah trend yang semakin berkembang dalam masyarakat moden. Tidak beragama ialah istilah luas yang merangkumi pelbagai kepercayaan, termasuk ateisme, agnostik dan humanisme. Orang yang tidak beragama mungkin tidak mempercayai mana-mana agama tertentu, atau mungkin menolak idea agama sama sekali.

Atheisme

Ateisme adalah kepercayaan bahawa tidak ada Tuhan atau tuhan. Atheis juga mungkin menolak idea tentang kehidupan akhirat dan konsep campur tangan ilahi di dunia. Atheis juga boleh menolak ritual dan amalan agama, seperti doa dan penyembahan.

Agnostikisme

Agnostik ialah orang yang tidak mempercayai kewujudan Tuhan atau tuhan, tetapi terbuka kepada kemungkinan wujudnya makhluk tersebut. Agnostik juga mungkin tidak pasti tentang kewujudan akhirat atau campur tangan ilahi.

Humanisme

Humanisme ialah pendirian falsafah dan etika yang menekankan nilai dan agensi manusia, secara individu dan kolektif. Humanis menolak idea makhluk ghaib atau campur tangan ilahi, dan sebaliknya memberi tumpuan kepada potensi manusia dan kuasa akal.

Faedah Tidak Beragama

Menjadi tidak beragama boleh memberikan rasa kebebasan dan kemerdekaan. Ia juga boleh memberikan rasa autonomi dan penentuan nasib sendiri. Orang yang tidak beragama juga mungkin berasa selesa dengan idea bahawa mereka tidak terikat dengan mana-mana doktrin atau dogma agama tertentu.

Kesimpulan

Tidak beragama adalah trend yang semakin berkembang dalam masyarakat moden, dan merangkumi pelbagai kepercayaan, termasuk ateisme , agnostikisme , dan kemanusiaan . Menjadi tidak beragama boleh memberikan rasa kebebasan dan kemerdekaan, serta rasa autonomi dan penentuan nasib sendiri. Orang yang tidak beragama juga mungkin berasa selesa dengan idea bahawa mereka tidak terikat dengan mana-mana doktrin atau dogma agama tertentu.

Tidak beragama ditakrifkan sebagai ketiadaan agama dan/atau sikap acuh tak acuh terhadap agama. Kadangkala ia juga boleh ditakrifkan secara lebih sempit sebagai permusuhan terhadap agama.

Siapa Yang Tidak Beragama?

Takrifan yang terakhir - sikap acuh tak acuh atau permusuhan - menandakan tidak beragama sebagai berbeza daripada ateisme dan teisme. Seorang teis mungkin beragama atau tidak beragama; seorang ateis juga mungkin beragama atau tidak beragama. Oleh itu, kedua-dua ateis dan teis mungkin tidak beragama atau tidak. Takrifan tidak beragama ini bermakna ia lebih kepada sikap terhadap agama dan bukannya kedudukan agama yang sebenar.

Pada peringkat praktikal, ateis di Amerika kontemporari lebih berkemungkinan daripada teis tidak beragama dalam erti kata tidak mempunyai agama manakala kedua-dua ateis dan teis mungkin sama-sama tidak beragama dalam erti kata acuh tak acuh terhadap agama.

Orang yang acuh tak acuh terhadap agama juga berkemungkinan acuh tak acuh terhadap kepercayaan kepada tuhan, yang dikenali sebagai apatis. Sekularisme mungkin menjejaki paling rapat dengan tidak beragama; sesiapa yang tidak beragama juga akan menjadi sekular.

Contoh:

Terikat dalam dakwaan liberalisme Dean adalah tuduhan berkaitan bahawa dia terlalu sekular untuk menang di tanah air. Pada Januari 2004, Republik Baru meletakkan Dekan di muka depannya dan mengatakan bahawa dia mempunyai 'masalah agama.' Lebih tepat lagi, Dean boleh dikatakan mempunyai masalah tidak beragama: Franklin Foer melabelnya sebagai 'salah seorang calon paling sekular untuk bertanding jawatan presiden dalam sejarah moden.'
- David E. Campbell, 'David E. Campbell' dalam 'A Matter of faith? Agama dalam Pilihan Raya Presiden 2004'
Untuk mengelakkan diskriminasi antara 'agama' dan 'tidak beragama,' Mahkamah Agung secara berperingkat-peringkat mentafsir semula bantahan teliti untuk memasukkan mana-mana orang yang bantahannya berdasarkan kepercayaan moral atau etika yang setara dengan agama tradisional.
- 'Ensiklopedia Agama dan Politik Amerika,' Paul A. Djupe dan Laura R. Olson
Tidak mahu menerima bahawa toleransi yang menyeluruh dalam pengertian Bayle adalah mungkin atau wajar, Locke mencadangkan sistem toleransi agama yang mampu menampung kemajmukan Kristian dan mengukuhkan kebebasan memilih dalam soal kepercayaan--sejajar dengan itu melemahkan kawalan negara ke atas gereja-gereja dan kedudukan gereja negeri. dalam masyarakat--sambil menolak untuk menampung ketidakpercayaan, ketidakpercayaan, dan gaya hidup libertine.
- Jonathan I. Israel, 'Enlightenment Contested Philosophy, Modernity, and the Emancipation of Man 1670-1752'