Agnostikisme Kuat vs. Agnostikisme Lemah: Apakah Perbezaannya?
Agnostikisme adalah satu pendirian falsafah yang menyatakan bahawa kewujudan kuasa atau alam rohani yang lebih tinggi tidak boleh dibuktikan atau disangkal. Terdapat dua jenis agnostikisme: kuat dan lemah. Agnostik yang kuat adalah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tidak dapat diketahui, manakala agnostik yang lemah adalah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tidak diketahui tetapi mungkin boleh ditemui.
Agnostik yang kuat
Agnostik yang kuat adalah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tidak dapat diketahui. Ini bermakna mustahil untuk membuktikan atau menafikan kewujudan kuasa atau alam rohani yang lebih tinggi. Agnostikisme jenis ini sering dilihat sebagai satu bentuk keraguan, kerana ia tidak menerima sebarang dakwaan tentang kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tanpa bukti.
Agnostik yang lemah
Agnostik yang lemah ialah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tidak diketahui tetapi mungkin boleh ditemui. Agnostikisme jenis ini sering dilihat sebagai satu bentuk pemikiran terbuka, kerana ia membolehkan kemungkinan untuk menemui kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani.
Kesimpulan
Agnostik yang kuat dan agnostik yang lemah adalah dua kedudukan falsafah yang berbeza. Agnostik yang kuat ialah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa atau alam rohani yang lebih tinggi tidak dapat diketahui, manakala agnostikisme yang lemah ialah kepercayaan bahawa kewujudan kuasa yang lebih tinggi atau alam rohani tidak diketahui tetapi mungkin boleh ditemui. Kedua-dua jawatan adalah sah, dan terpulang kepada individu untuk memutuskan yang mana satu yang mereka percayai.
Agnostikisme mungkin semata-mata keadaan tidak mengetahui sama ada wujud atau tidak, tetapi orang ramai boleh mengambil kedudukan ini atas sebab yang berbeza dan menerapkannya dengan cara yang berbeza. Perbezaan ini kemudian mewujudkan variasi dalam cara seseorang itu boleh menjadi agnostik. Oleh itu, adalah mungkin untuk berpisah agnostik dalam dua kumpulan, melabelkan agnostik yang kuat dan agnostik yang lemah sebagai analog kepadaateisme yang kuatdan ateisme yang lemah .
Agnostik yang lemah
Jika seseorang adalah seorang agnostik yang lemah, mereka hanya menyatakan bahawa mereka tidak tahu sama ada tuhan wujud atau tidak (mengabaikan persoalan sama ada mungkin untuk mengetahui sesuatu tetapi tidak menyedarinya secara sedar). Kemungkinan beberapa tuhan teori atau beberapa tuhan tertentu yang wujud tidak dikecualikan. Kemungkinan orang lain mengetahui dengan pasti sama ada tuhan itu wujud atau tidak juga tidak dikecualikan. Ini adalah pendirian yang sangat mudah dan umum dan itulah yang sering difikirkan oleh orang apabila mereka memikirkan tentang agnostik dan biasanya ditemui bersama ateisme .
Agnostik yang kuat
Agnostikisme yang kuat melangkah lebih jauh. Jika seseorang adalah seorang agnostik yang kuat, mereka tidak hanya mendakwa bahawa mereka tidak tahu sama ada tuhan wujud; sebaliknya, mereka juga mendakwa bahawa tiada siapa yang boleh atau tahu sama ada tuhan wujud. Manakala agnostik yang lemah adalah pendirian yang hanya menggambarkan keadaan pengetahuan seseorang, agnostik yang kuat membuat kenyataan tentang pengetahuan dan realiti itu sendiri.
Atas sebab yang mungkin jelas, agnostikisme yang lemah adalah lebih mudah untuk dipertahankan. Pertama sekali, jika anda mendakwa bahawa anda tidak tahu sama ada tuhan wujud, orang lain harus menerimanya sebagai benar melainkan mereka mempunyai sebab yang sangat baik untuk meragui anda - tetapi itu agak remeh. Lebih penting ialah premis agnostik bahawa seseorang tidak seharusnya membuat tuntutan pengetahuan tanpa bukti yang jelas dan meyakinkan - tetapi itu juga boleh menjadi agak mudah selagi perbezaan antara pengetahuan dan kepercayaan dikekalkan.
Masalah Dengan Agnostik yang Kuat
Kerana dakwaan agnostik yang kuat melampaui penutur individu, ia agak sukar untuk disokong. Agnostik yang kuat mungkin sering menunjukkan bahawa tidak ada sebarang bukti atau hujah yang baik yang boleh membenarkan seseorang untuk menegaskan bahawa mereka tahu bahawa tuhan itu wujud — dan, sebenarnya, bukti untuk mana-mana tuhan tidak lebih baik atau lebih buruk daripada bukti bagi tuhan lain. Oleh itu, dihujahkan, satu-satunya perkara yang bertanggungjawab untuk dilakukan ialah menangguhkan penghakiman sama sekali.
Walaupun ini adalah pendirian yang munasabah, ia tidak cukup membenarkan dakwaan bahawa pengetahuan tentang tuhan adalah mustahil. Oleh itu, langkah seterusnya yang perlu diambil oleh seorang agnostik yang kuat adalah untuk menentukan apa yang dimaksudkan dengan 'tuhan'; jika boleh dikatakan bahawa secara logik atau fizikal mustahil bagi manusia untuk mempunyai pengetahuan tentang mana-mana makhluk dengan sifat-sifat yang ditetapkan, maka agnostik yang kuat mungkin dibenarkan.
Malangnya, proses ini secara berkesan menyempitkan bidang apa yang layak dan tidak layak sebagai 'tuhan' kepada sesuatu yang jauh lebih kecil daripada apa yang sebenarnya dipercayai oleh manusia. Ini, kemudian, boleh mengakibatkan kekeliruan Manusia Jerami kerana tidak semua orang percaya kepada 'tuhan' kerana agnostik yang kuat mentakrifkan konsep (masalah yang dikongsi dengan ateis yang kuat, sebenarnya).
Satu kritikan yang menarik terhadap agnostikisme yang kuat ini ialah untuk seseorang menerima pendirian bahawa pengetahuan tentang tuhan adalah mustahil, mereka pada dasarnya mengakui bahawa mereka mengetahui sesuatu tentang tuhan - apatah lagi sifat realiti itu sendiri. Ini, kemudian, akan mencadangkan bahawa agnostikisme yang kuat adalah menyangkal diri dan tidak boleh dipertahankan.
