Keputusan Mahkamah Agung mengenai Hak untuk Kes Privasi

Mahkamah Agung India telah menyampaikan beberapa keputusan penting mengenai hak privasi, melindungi hak asasi warganegara. Keputusan ini telah memainkan peranan penting dalam menegakkan hak privasi sebagai hak asasi di bawah Perlembagaan India.

Keputusan Utama

• Kharak Singh Vs. Negeri Uttar Pradesh – Kes ini menetapkan hak privasi sebagai hak asasi di bawah Perkara 21 Perlembagaan India.
• Govind lwn Negeri Madhya Pradesh – Kes ini berpendapat bahawa hak privasi adalah sebahagian daripada hak untuk hidup dan kebebasan peribadi.
• Keadilan K.S. Puttaswamy lwn Union of India – Kes ini mengisytiharkan bahawa hak privasi adalah hak asasi dan merupakan bahagian intrinsik hak untuk hidup dan kebebasan peribadi.

Kesan Keputusan

Keputusan Mahkamah Agung mengenai hak untuk kes privasi mempunyai kesan yang besar terhadap kehidupan rakyat. Keputusan ini telah membolehkan rakyat melindungi data dan maklumat peribadi mereka daripada disalahgunakan oleh kerajaan atau entiti swasta. Tambahan pula, keputusan ini juga telah membolehkan rakyat menggunakan hak privasi mereka dalam hal-hal seperti perkahwinan, prokreasi, kontraseptif, dan orientasi seksual.

Secara keseluruhannya, keputusan Mahkamah Agung mengenai kes hak privasi telah memainkan peranan penting dalam melindungi hak asasi warganegara dan memastikan hak privasi mereka dihormati dan dipertahankan.

Seperti yang ditulis oleh Hakim Hugo Black dalamGriswold lwn Connecticutpendapat, ''Privasi' ialah konsep yang luas, abstrak dan samar-samar.' Tidak ada satu perasaan privasi yang boleh diambil daripada pelbagai keputusan Mahkamah yang menyentuhnya. Tindakan semata-mata melabel sesuatu 'swasta' dan membezakannya dengan 'awam' membayangkan, walaupun, bahawa kita sedang berurusan dengan sesuatu yang harus dikeluarkan daripada campur tangan kerajaan.

Menurut mereka yang menekankan autonomi individu dan kebebasan sivil, kewujudan satu bidang harta persendirian dan kelakuan persendirian harus, seboleh-bolehnya, dibiarkan begitu sahaja oleh kerajaan. Alam inilah yang berfungsi untuk memudahkan perkembangan moral, peribadi dan intelek setiap individu, tanpanya demokrasi yang berfungsi tidak mungkin.

Hak Mahkamah Agung untuk Kes Privasi

Dalam kes yang disenaraikan di bawah, anda akan mengetahui lebih lanjut tentang bagaimana telah membangunkan konsep 'privasi' untuk orang di Amerika. Mereka yang mengisytiharkan bahawa tidak ada 'hak untuk privasi' yang dilindungi oleh Perlembagaan A.S. perlu dapat menerangkan dalam bahasa yang jelas bagaimana dan mengapa mereka bersetuju atau tidak bersetuju dengan keputusan di sini.

Weems lwn Amerika Syarikat (1910)

Dalam kes dari Filipina, Mahkamah Agung mendapati bahawa takrifan 'hukuman yang kejam dan luar biasa' tidak terhad kepada apa yang difahami oleh pengarang Perlembagaan konsep itu. Ini meletakkan asas untuk idea bahawa tafsiran perlembagaan tidak seharusnya dihadkan semata-mata kepada budaya dan kepercayaan pengarang asal.

Meyer lwn Nebraska (1923)

Kes yang memutuskan bahawa ibu bapa boleh memutuskan sendiri jika dan bila anak-anak mereka boleh mempelajari bahasa asing, berdasarkan kepentingan kebebasan asasi individu dalam unit keluarga.

Pierce lwn. Society of Sisters (1925)

Kes yang memutuskan bahawa ibu bapa mungkin tidak dipaksa untuk menghantar anak mereka ke sekolah awam dan bukannya sekolah swasta, berdasarkan idea bahawa, sekali lagi, ibu bapa mempunyai kebebasan asas dalam memutuskan apa yang berlaku kepada anak-anak mereka.

Olmstead lwn Amerika Syarikat (1928)

Mahkamah memutuskan bahawa penyadapan adalah sah, tidak kira apa sebab atau motivasi, kerana ia tidak dilarang secara jelas oleh Perlembagaan. Penentangan Justice Brandeis, bagaimanapun, meletakkan asas untuk pemahaman masa depan tentang privasi - yang penentang konservatif idea 'hak untuk privasi' dengan lantang menentangnya.

Skinner v. Oklahoma (1942)

Undang-undang Oklahoma yang memperuntukkan pensterilan orang yang didapati 'penjenayah kebiasaan' telah dibatalkan, berdasarkan idea bahawa semua orang mempunyai hak asas untuk membuat pilihan mereka tentang perkahwinan dan pembiakan, walaupun pada hakikatnya tiada hak sedemikian ditulis secara eksplisit. dalam Perlembagaan.

Tileston lwn Ullman (1943) & Poe lwn Ullman (1961)

Mahkamah enggan mendengar kes mengenai undang-undang Connecticut yang melarang penjualan kontraseptif kerana tiada siapa yang boleh menunjukkan bahawa mereka telah dicederakan. Penentangan Harlan, bagaimanapun, menjelaskan mengapa kes itu harus dikaji semula dan mengapa kepentingan privasi asas dipertaruhkan.

Griswold lwn Connecticut (1965)

Undang-undang Connecticut terhadap pengedaran kontraseptif dan maklumat kontraseptif kepada pasangan suami isteri telah dibatalkan, dengan Mahkamah bergantung pada preseden awal yang melibatkan hak orang ramai untuk membuat keputusan tentang keluarga dan prokreasi mereka sebagai ruang privasi yang sah yang kerajaan tidak mempunyai kuasa tanpa had. habis.

Loving lwn Virginia (1967)

Undang-undang Virginia terhadap perkahwinan antara kaum telah dibatalkan, dengan Mahkamah sekali lagi mengisytiharkan bahawa perkahwinan adalah 'hak sivil asas' dan bahawa keputusan dalam arena ini bukanlah keputusan yang boleh diganggu oleh Negara melainkan mereka mempunyai sebab yang baik.

Eisenstadt lwn. Baird (1972)

Hak orang ramai untuk memiliki dan mengetahui tentang kontraseptif diperluaskan kepada pasangan yang belum berkahwin kerana hak orang untuk membuat keputusan sedemikian tidak semata-mata bergantung kepada sifat hubungan perkahwinan. Sebaliknya, ia juga berdasarkan fakta bahawa individu yang membuat keputusan ini, dan oleh itu kerajaan tidak mempunyai urusan untuk membuat keputusan untuk mereka, tanpa mengira status perkahwinan mereka.

Roe lwn Wade (1972)

Keputusan penting yang menetapkan bahawa wanita mempunyai hak asas untuk menggugurkan kandungan, ini berdasarkan dalam banyak cara berdasarkan keputusan awal di atas. Melalui kes-kes di atas, Mahkamah Agung membangunkan idea bahawa Perlembagaan melindungi privasi seseorang, terutamanya apabila ia melibatkan perkara yang melibatkan kanak-kanak dan prokreasi.

Williams lwn Pryor (2000)

Mahkamah Litar ke-11 memutuskan bahawa badan perundangan Alabama berada dalam haknya untuk mengharamkan penjualan 'mainan seks' dan orang ramai tidak semestinya mempunyai hak untuk membelinya.