Apakah Teori Kebenaran Pragmatik?
Teori Kebenaran Pragmatik ialah konsep falsafah yang menyatakan bahawa kebenaran sesuatu kenyataan ditentukan oleh akibat praktikalnya. Teori ini pertama kali dicadangkan oleh ahli falsafah dan psikologi Amerika William James dalam bukunya Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking. Menurut teori ini, kebenaran sesuatu kenyataan tidak ditentukan oleh konsistensi logik atau korespondensi dengan realiti, tetapi oleh kesan praktikalnya.
Bagaimanakah Teori Kebenaran Pragmatik Berfungsi?
Teori Kebenaran Pragmatik menyatakan bahawa kebenaran sesuatu pernyataan ditentukan oleh kesan praktikalnya. Ini bermakna jika sesuatu pernyataan mempunyai kesan praktikal yang positif, maka ia dianggap benar. Sebaliknya, jika pernyataan mempunyai kesan praktikal negatif, maka ia dianggap palsu. Teori ini berdasarkan idea bahawa kebenaran tidak mutlak, tetapi sebaliknya adalah relatif kepada konteks di mana ia digunakan.
Kelebihan Teori Kebenaran Pragmatik
Teori Kebenaran Pragmatik mempunyai beberapa kelebihan berbanding teori kebenaran yang lain. Pertama, ia adalah pendekatan yang lebih praktikal untuk menentukan kebenaran sesuatu kenyataan, kerana ia memberi tumpuan kepada kesan praktikal sesuatu kenyataan dan bukannya konsistensi logik atau korespondensi dengan realiti. Kedua, ia membolehkan fleksibiliti dalam menentukan kebenaran sesuatu pernyataan, kerana ia mengambil kira konteks di mana pernyataan itu digunakan. Akhir sekali, ia merupakan pendekatan yang lebih inklusif untuk menentukan kebenaran sesuatu kenyataan, kerana ia membenarkan tafsiran berbeza bagi kenyataan yang sama.
Kesimpulan
Teori Kebenaran Pragmatik ialah konsep falsafah yang menyatakan bahawa kebenaran sesuatu kenyataan ditentukan oleh akibat praktikalnya. Teori ini mempunyai beberapa kelebihan berbanding teori kebenaran yang lain, kerana ia merupakan pendekatan yang lebih praktikal, fleksibel dan inklusif untuk menentukan kebenaran sesuatu kenyataan.
Teori Kebenaran Pragmatik adalah, boleh diramalkan, hasil daripada Pragmatisme , falsafah Amerika yang dibangunkan pada awal dan pertengahan abad kedua puluh. Ahli pragmatis mengenal pasti sifat kebenaran dengan prinsip tindakan. Secara ringkasnya; kebenaran tidak wujud dalam beberapa alam pemikiran abstrak yang bebas daripada hubungan sosial atau tindakan; sebaliknya, kebenaran adalah fungsi proses penglibatan aktif dengan dunia dan pengesahan.
Pragmatisme
Walaupun paling berkait rapat dengan karya William James dan John Dewey, huraian terawal tentang Teori Kebenaran Pragmatik boleh didapati dalam tulisan Pragmatis Charles S. Pierce, yang menurutnya:
'Tiada perbezaan makna yang begitu halus untuk terdiri dalam apa-apa tetapi kemungkinan perbezaan amalan.'
Maksud petikan di atas adalah untuk menjelaskan bahawa seseorang tidak dapat memahami kebenaran sesuatu kepercayaan tanpa juga dapat memahami bagaimana, jika benar, kepercayaan itu penting di dunia. Oleh itu, kebenaran idea bahawa air adalah basah tidak dapat difahami atau diakui tanpa memahami apa yang dimaksudkan dengan 'kebasahan' bersama dengan objek lain - jalan yang basah, tangan yang basah, dsb.
Hasil daripada ini ialah penemuan kebenaran hanya berlaku melalui interaksi dengan dunia. Kami tidak menemui kebenaran dengan duduk bersendirian di dalam bilik dan memikirkannya. Manusia mencari kepercayaan, bukan keraguan, dan pencarian itu berlaku apabila kita melakukan penyelidikan saintifik atau hanya menjalankan perniagaan harian kita, objek yang menarik dan orang lain.
William James
William James membuat beberapa perubahan penting kepada pemahaman Pragmatis tentang kebenaran ini. Perkara yang paling penting mungkin ialah perubahan watak awam kebenaran yang dipertikaikan oleh Pierce. Kita mesti ingat bahawa Pierce memberi tumpuan pertama dan terpenting pada eksperimen saintifik - kebenaran, kemudian, bergantung pada akibat praktikal yang akan diperhatikan oleh komuniti saintis.
James, bagaimanapun, memindahkan proses pembentukan kepercayaan, aplikasi, eksperimen, dan pemerhatian ini ke tahap yang sangat peribadi setiap individu. Oleh itu, kepercayaan menjadi 'kebenaran' apabila ia terbukti mempunyai kegunaan praktikal dalam kehidupan individu tunggal. Dia menjangkakan bahawa seseorang akan meluangkan masa untuk 'bertindak seolah-olah' sesuatu kepercayaan itu benar dan kemudian melihat apa yang berlaku - jika ia terbukti berguna, membantu dan produktif, maka ia sememangnya harus dianggap sebagai 'benar' selepas semua.
Kewujudan Tuhan
Mungkin aplikasinya yang paling terkenal tentang prinsip kebenaran ini adalah kepada persoalan agama, khususnya, persoalan tentang kewujudan Tuhan . Dalam bukunyaPragmatisme, sebagai contoh, dia menulis:
'Mengenai prinsip pragmatik, jika hipotesis Tuhan berfungsi dengan memuaskan dalam erti kata yang paling luas, ia adalah 'benar.''
Rumusan yang lebih umum tentang prinsip ini boleh didapati diPengertian Kebenaran:
'Yang benar hanyalah yang bermanfaat dalam cara kita berfikir, sebagaimana yang benar hanyalah yang bermanfaat dalam cara kita bertingkah laku.'
Sudah tentu, terdapat beberapa bantahan jelas yang boleh dibangkitkan terhadap Teori Kebenaran Pragmatis. Untuk satu perkara, tanggapan 'apa yang berkesan' sangat samar-samar - terutamanya apabila seseorang menjangka, seperti yang dilakukan oleh James, bahawa kita mencarinya 'dalam erti kata yang paling luas.' Apa yang berlaku apabila kepercayaan berfungsi dalam satu segi tetapi gagal dalam yang lain? Sebagai contoh, kepercayaan bahawa seseorang itu akan berjaya boleh memberikan seseorang itu kekuatan psikologi yang diperlukan untuk mencapai sesuatu yang besar — tetapi pada akhirnya, mereka mungkin gagal dalam matlamat utama mereka. Adakah kepercayaan mereka 'benar'?
James, nampaknya, menggantikan rasa subjektif bekerja dengan rasa objektif bekerja yang Pierce gunakan. Bagi Pierce, kepercayaan 'berhasil' apabila ia membenarkan seseorang membuat ramalan yang boleh dan telah disahkan — oleh itu, kepercayaan bahawa bola yang dijatuhkan akan jatuh dan mengenai seseorang 'berfungsi'. Bagi James, bagaimanapun, 'apa yang berkesan' nampaknya bermaksud sesuatu seperti 'apa sahaja yang menghasilkan hasil yang kita sukai.'
Ini bukanlah makna yang buruk untuk 'apa yang berkesan,' tetapi ia adalah penyimpangan radikal dari pemahaman Pierce, dan tidak jelas sama sekali mengapa ini harus menjadi cara yang sah untuk memahami sifat kebenaran. Apabila kepercayaan 'berfungsi' dalam pengertian yang luas ini, mengapa memanggilnya 'benar'? Mengapa tidak memanggilnya sesuatu seperti 'berguna'? Tetapi kepercayaan yang berguna tidak semestinya sama dengan kepercayaan sebenar — dan bukan itu cara orang biasanya menggunakan perkataan 'benar' dalam perbualan biasa.
Bagi orang biasa, pernyataan 'Adalah berguna untuk mempercayai bahawa pasangan saya setia' sama sekali tidak bermaksud sama dengan 'Memang benar bahawa pasangan saya setia.' Memang, mungkin kepercayaan yang benar juga biasanya yang berguna, tetapi tidak selalu. Seperti yang dikatakan oleh Nietzsche, kadangkala ketidakbenaran mungkin lebih berguna daripada kebenaran.
Sekarang, Pragmatisme mungkin merupakan cara yang berguna untuk membezakan kebenaran daripada yang tidak benar. Lagipun, perkara yang benar harus menghasilkan akibat yang boleh diramalkan untuk kita dalam kehidupan kita. Untuk menentukan apa yang nyata dan apa yang tidak nyata, adalah tidak munasabah untuk memberi tumpuan terutamanya kepada perkara yang berkesan. Ini, bagaimanapun, tidak sama dengan Teori Kebenaran Pragmatik seperti yang diterangkan oleh William James.
