'Tiada Sesiapakah Akan Menghilangkan Saya daripada Paderi Yang Mencampuri Ini?'
Adakah Tiada Siapa Akan Menghilangkan Saya daripada Paderi Yang Mencampuri Ini? ialah mendebarkan novel oleh pengarang John Smith . Ia mengikuti kisah seorang paderi muda, Father John, dan perjuangannya untuk menyelamatkan parokinya daripada musuh yang kuat dan berbahaya. Novel penuh dengan suspen dan tindakan , kerana Bapa John mesti menggunakan semua kecerdasan dan keberanian untuk melindungi parokinya daripada kuasa jahat yang mengancamnya.
Novel ini berlatarkan sebuah bandar kecil di England dan mengisahkan Bapa John ketika dia bertempur melawan musuh yang kuat dan misteri. Ceritanya penuh dengan misteri dan tipu daya , kerana Bapa John mesti membongkar rahsia musuhnya dan mencari jalan untuk menyelamatkan kariahnya. Di sepanjang jalan, dia menghadapi banyak halangan, termasuk kultus yang kuat dan berbahaya, dan mesti bergantung pada kepercayaan dan keberanian untuk mengatasinya.
Adakah Tiada Siapa Akan Menghilangkan Saya daripada Paderi Yang Mencampuri Ini? ialah mencengkam dan menarik novel yang akan membuatkan pembaca berada di tepi tempat duduk mereka. Watak-wataknya dibangunkan dengan baik dan ceritanya penuh dengan liku-liku. Novel ini adalah bacaan yang bagus untuk mereka yang suka misteri dan suspen novel. Ia pasti membuatkan pembaca meneka sehingga ke penghujungnya.
Secara keseluruhan, Adakah Tiada Siapa Akan Menghilangkan Saya daripada Paderi Yang Mencampuri Ini? adalah mengujakan dan menawan hati novel yang pasti membuatkan pembaca terhibur. Ia adalah bacaan yang bagus untuk mereka yang menikmati thriller dan misteri. Amat disyorkan!
Pada musim sejuk 1170, Henry II, raja England, mengucapkan kata-kata itu (atau perkataan lain yang sangat mirip dengannya), dan melancarkan rangkaian peristiwa yang akan mengakibatkan kematian syahid St. Thomas Becket. Hampir 840 tahun kemudian, kata-kata itu boleh didengari semula; tetapi adakah episod tragis ini akan berulang?
Tidak, kata-kata ini tidak diucapkan oleh Paus Benedict XVI merujuk kepada Richard Williamson, uskup Persatuan Saint Pius X yang, pada saat Bapa Suci membatalkan pengucilan beliau dan tiga saudara uskupnya dalam SSPX. , memilih untuk memberikan temu bual kepada televisyen Sweden di mana dia secara tidak masuk akal menafikan bahawa seorang Yahudi mati dalam bilik gas Nazi semasa Perang Dunia II.
Sebaliknya, mereka (atau perkataan lain yang sangat mirip dengan mereka) telah diucapkan oleh Robert Mickens, wartawan Rom untukTablet itu, akhbar mingguan Katolik ultraliberal London. Nampaknya tidak berpuas hati dengan memiliki artikel ciri ('Strategi berisiko tinggi Benedict') dalam edisi minggu ini, Encik Mickens menghantar nota kepadaAmerika, mingguan Katolik A.S. Fr. James Martin, S.J., menyiarkan nota itu , yang disifatkannya sebagai 'muhasabah yang lebih peribadi' daripada artikel, padaAmerikablognya.
Encik Mickens kecewa dengan Bapa Suci kerana pemahaman Pope Benedict tentang Majlis Vatikan Kedua tidak sepadan dengannya. Dalam nota beliau kepadaAmerika, dia mengecam Paus kerana mempercayai bahawa 'kita mempunyai doktrin yang sama selepas Vatican II seperti yang kita ada sebelum ini.' Memang, Pope Benedict telah lama berhujah, walaupun sebelum beliau dinaikkan ke Pengerusi Peter, 'bahawa sebahagian besar Majlis telah disalahtafsirkan dengan teruk oleh ahli teologi dan uskup dalam tempoh pasca-konsiliar.' Dalam yang kini terkenal alamat kepada Roman Curia pada 22 Disember 2005, Pope Benedict mengisytiharkan bahawa kebanyakan daripada apa yang sering dipanggil 'semangat Vatican II' adalah sebahagian daripada 'hermeneutik ketaksinambungan dan pecah,' manakala majlis itu, untuk difahami dengan betul, perlu ditafsirkan. melalui 'hermeneutik pembaharuan.'
Cukup! Encik Mickens menangis:
Semua ini seharusnya menjadi punca kebimbangan yang besar kepada kita yang masih percaya bahawa sesuatu yang monumental telah berlaku di Vatican II, bahawa terdapat perkembangan, pembaharuan dan—ya—titik perpecahan dengan masa lalu (walaupun hujah Paus yang tidak meyakinkan untuk sebaliknya. ).
Sungguh mengagumkan untuk melihat Encik Mickens mengamalkan garis yang telah lama dikaitkan dengan Persatuan Saint Pius X, yang penyepaduan semula yang akan datang ke dalam persekutuan penuh dengan Rom mendorong keterlaluan Encik Mickens. Dan ironi semakin mendalam apabila seseorang membaca laporan itu para uskup SSPX akhirnya bersedia untuk menerima Majlis tersebut , kini Pope Benedict telah menunjukkan cara untuk mentafsirkannya melalui 'hermeneutik pembaharuan.'
Sudah tentu, Pope Benedict, seperti 264 pendahulunya, memahami bahawa tanda keempat Gereja—kerasulannya—bermakna bahawa sebarang perpecahan sebenar akan membayangkan bahawa Gereja hari ini bukan lagi Gereja yang diasaskan oleh Yesus Kristus. Idea bahawa Vatican II mewakili perpecahan sedemikian adalah salah apabila uskup SSPX yang sesat memegangnya, dan ia tetap salah sekarang, apabila Encik Mickens telah menjadikannya miliknya.
Mungkin Encik Mickens tidak pernah belajar katekismusnya dengan betul, atau mungkin dia baik-baik saja dengan Gereja tidak lagi menjadi Gereja. Malangnya, saya mengesyaki ia adalah yang terakhir.
Encik Mickens mengakhiri notanya kepadaAmerikadengan rujukan aneh kepada Joseph Ratzinger, bukannya Pope Benedict XVI—sekali lagi, mencerminkan tradisionalis tertentu yang enggan memanggil Pope John Paul II apa-apa selain daripada namanya, Karol Wojtyla. Tetapi baris akhir perenggan akhir ini yang mengingatkan Henry II dan St. Thomas Becket (penekanan saya):
Joseph Ratzinger sedang menyelesaikan, sebagai paus, kerja yang dia mulakan lebih daripada dua puluh lima tahun lalu sebagai pengawas CDF. Ia tidak kurang bercita-cita tinggi daripada tafsiran semula borong Majlis Vatikan Kedua.Dan tiada siapa yang nampaknya sanggup atau mampu menghalangnya.
Adakah Encik Mickens benar-benar bermaksud membahayakankepada Bapa Suci? Hampir pasti tidak. Tetapi lapan setengah abad kemudian, ulama masih debmakan sama ada Henry II berniat untuk kematian St. Thomas Becket. Apa yang mereka tidak perdebatkan ialah keputusannya jelas mengikut kata-katanya.
