Ateisme vs. Freethought

Ateisme dan Freethought adalah dua konsep yang berkait rapat, tetapi terdapat beberapa perbezaan utama di antara mereka. Ateisme ialah kepercayaan bahawa tidak ada tuhan atau tuhan, manakala Freethought adalah kepercayaan bahawa seseorang harus membentuk pendapat dan kepercayaan mereka sendiri tanpa bergantung pada doktrin atau dogma agama.

Ateisme

Ateisme ialah ketiadaan kepercayaan dalam mana-mana tuhan atau dewa. Atheis tidak mempercayai mana-mana kuasa atau entiti ghaib, dan sebaliknya bergantung kepada sains dan alasan untuk menerangkan dunia di sekeliling mereka. Atheis juga boleh menolak idea tentang kehidupan akhirat atau apa-apa jenis alam rohani.

Freethought

Freethought ialah kebebasan berfikir untuk diri sendiri dan membentuk pendapat sendiri tanpa dipengaruhi oleh dogma atau doktrin agama. Freethinkers mungkin ateis atau tidak, tetapi mereka tidak menerima sebarang ajaran agama sebagai kebenaran mutlak. Freethinkers terbuka kepada idea-idea baru dan bersedia untuk mempertimbangkan semua sisi hujah sebelum membentuk pendapat.

Kesimpulan

Ateisme dan Freethought adalah konsep yang berkait rapat, tetapi ia tidak sama. Ateisme ialah ketiadaan kepercayaan kepada mana-mana tuhan atau dewa, manakala Freethought ialah kebebasan untuk berfikir sendiri dan membentuk pendapat sendiri tanpa dipengaruhi oleh dogma atau doktrin agama. Kedua-dua konsep ini penting bagi mereka yang ingin berfikir sendiri dan membentuk kepercayaan mereka sendiri.

Kamus standard mentakrifkan freethinker sebagai 'seorang yang membentuk pendapat berdasarkan alasan tanpa bergantung kepada kuasa; terutama orang yang meragui atau mengingkari dogma agama.” Maksudnya ialah untuk menjadi seorang pemikir bebas, seseorang itu perlu bersedia untuk mempertimbangkan sebarang idea dan sebarang kemungkinan. Piawaian untuk memutuskan nilai kebenaran dakwaan bukanlah tradisi, dogma, atau pihak berkuasa — sebaliknya, ia mestilah alasan dan logik.

Istilah ini pada asalnya dipopularkan oleh Anthony Collins (1676-1729), orang kepercayaan John Locke yang menulis banyak risalah dan buku yang menyerang agama tradisional. Dia juga tergolong dalam kumpulan yang dipanggil 'The Freethinkers' yang menerbitkan jurnal bertajuk 'The Free-Thinker.'

Collins menggunakan istilah ini sebagai sinonim untuk sesiapa sahaja yang menentang agama teratur dan menulis bukunya yang paling terkenal,Wacana Pemikiran Bebas(1713) untuk menjelaskan mengapa dia berasa begitu. Dia melampaui penggambaranpemikiran bebassebagaimana yang dikehendaki dan mengisytiharkannya sebagai kewajipan moral:

• Kerana dia yang berfikir secara bebas melakukan yang terbaik untuk menjadi benar, dan akibatnya melakukan semua yang Tuhan, yang tidak boleh menuntut apa-apa lagi daripada mana-mana Manusia selain daripada yang dia harus melakukan yang terbaik, boleh menuntut daripadanya.

Seperti yang sepatutnya jelas, Collins melakukannya bukan samakan pemikiran bebas dengan ateisme — dia mengekalkan keahliannya dalam gereja Anglikan. Bukan kepercayaan kepada tuhan yang menarik kemarahannya, tetapi sebaliknya, orang yang hanya 'mengambil Pendapat yang telah mereka ambil daripada Nenek, Ibu atau Paderi mereka.'

Mengapa Ateisme dan Pemikiran Bebas Berbeza

Pada masa itu, pemikiran bebas dan gerakan pemikiran bebas biasanya menjadi ciri mereka yang deis sama seperti hari ini pemikiran bebas lebih kerap menjadi ciri ateis — tetapi dalam kedua-dua kes, hubungan ini tidak eksklusif. Ia bukan kesimpulan yang membezakan pemikiran bebas daripada falsafah lain, tetapi proses . Seseorang boleh menjadi ahli teori kerana mereka seorang pemikir bebas dan seseorang itu boleh menjadi ateis walaupun bukan seorang pemikir bebas.

Bagi pemikir bebas dan mereka yang mengaitkan diri mereka dengan pemikiran bebas, tuntutan dinilai berdasarkan sejauh mana ia didapati berkorelasi dengan realiti. Tuntutan mesti mampu diuji dan mesti ada kemungkinan untuk memalsukannya — untuk mempunyai situasi yang, jika ditemui, akan menunjukkan bahawa tuntutan itu palsu. Seperti yang dijelaskan oleh Yayasan Kebebasan Dari Agama:

• Untuk pernyataan yang dianggap benar, ia mesti boleh diuji (bukti apakah atau eksperimen yang boleh diulang mengesahkannya?), boleh dipalsukan (apakah, secara teori, akan mengesahkannya, dan semua percubaan untuk menafikannya gagal?), parsimonious (adakah ia yang paling mudah penjelasan, memerlukan andaian yang paling sedikit?), dan logik (adakah ia bebas daripada percanggahan, non sequiturs, atau serangan watak ad hominem yang tidak relevan?).

Kesetaraan Palsu

Walaupun ramai ateis mungkin terkejut atau marah dengan ini, kesimpulan yang jelas ialah pemikiran bebas dan teisme adalah serasi manakala pemikiran bebas dan ateisme tidak sama dan satu tidak secara automatik memerlukan yang lain. Seorang ateis mungkin secara sah menimbulkan bantahan bahawa seorang ahli teori juga tidak boleh menjadi pemikir bebas kerana teisme - kepercayaan kepada tuhan - tidak boleh diasaskan secara rasional dan tidak boleh berdasarkan alasan.

Masalahnya di sini, bagaimanapun, adalah hakikat bahawa bantahan ini mengelirukan kesimpulan dengan proses. Selagi seseorang menerima prinsip bahawa kepercayaan mengenai agama dan politik harus berdasarkan akal dan membuat percubaan yang tulen, ikhlas, dan konsisten untuk menilai dakwaan dan idea dengan alasan, enggan menerima perkara yang tidak munasabah, maka orang itu harus dianggap sebagai pemikir bebas.

Sekali lagi, perkara tentang pemikiran bebas adalah proses dan bukannya kesimpulan — yang bermaksud bahawa seseorang yang gagal menjadi sempurna tidak juga gagal untuk menjadi pemikir bebas. Seorang ateis mungkin menganggap kedudukan theis sebagai salah dan kegagalan untuk menggunakan akal dan logik dengan sempurna — tetapi ateis apakah yang mencapai kesempurnaan sedemikian? Freethought tidak berdasarkan kesempurnaan.