Ketahui Bilangan Malaikat Anda

Deontologi dan Etika
Agama Lain

Deontologi dan Etika

Deontologi dan Etika ialah panduan komprehensif untuk memahami dan menggunakan prinsip etika dalam perniagaan dan kehidupan profesional. Ditulis oleh ahli falsafah dan etika terkenal Dr. Robert Audi, buku ini memberikan gambaran menyeluruh tentang teori utama deontologi dan etika. Ia menawarkan analisis mendalam tentang teori etika Kant, Mill, dan Aristotle, serta teori kontemporari etika kebajikan, utilitarianisme, dan teori kontrak sosial.

Konsep kunci

Buku ini merangkumi pelbagai topik, termasuk sifat penaakulan etika, peranan prinsip moral, dan penerapan prinsip etika kepada masalah praktikal. Ia juga mengkaji implikasi etika pelbagai bentuk pembuatan keputusan, seperti analisis kos-faedah, analisis risiko-manfaat, dan penggunaan prinsip etika dalam perniagaan dan kehidupan profesional.

Penjelasan Terperinci

Dr. Audi memberikan penjelasan terperinci tentang teori etika utama, termasuk kekuatan dan kelemahannya. Beliau juga mengkaji implikasi teori ini untuk membuat keputusan dalam perniagaan dan kehidupan profesional. Beliau menawarkan nasihat praktikal tentang cara menggunakan prinsip etika dalam pelbagai konteks, seperti di tempat kerja, di pasaran, dan dalam dasar awam.

Kesimpulan

Secara keseluruhannya, Deontologi dan Etika ialah sumber penting untuk sesiapa sahaja yang berminat untuk memahami dan menggunakan prinsip etika dalam perniagaan dan kehidupan profesional. Ia memberikan gambaran menyeluruh tentang teori utama deontologi dan etika, dan menawarkan penjelasan terperinci tentang implikasinya untuk membuat keputusan. Buku ini merupakan sumber yang tidak ternilai untuk sesiapa sahaja yang ingin memahami dan menggunakan prinsip etika dengan lebih baik dalam kehidupan seharian mereka.

Deontologi (atau Etika Deontologi) ialah cabang daripadaetikadi mana orang mentakrifkan apa yang betul atau salah secara moral dengan tindakan itu sendiri, dan bukannya merujuk kepada akibat daripada tindakan tersebut, atau watak orang yang melaksanakannya. Perkataan deontologi berasal daripada akar bahasa Yunanideon, yang bermaksud kewajipan, danlogo, yang bermaksud sains. Oleh itu, deontologi ialah 'ilmu kewajipan'.

Sistem moral deontologi dicirikan oleh tumpuan dan pematuhan ketat kepada peraturan atau tugas moral bebas. Untuk membuat yang betul pilihan moral , seseorang mesti memahami apakah tugas moral tersebut dan apakah peraturan yang betul wujud untuk mengawal kewajipan tersebut. Apabila pakar deontologi mengikut kewajipannya, dia mengikut definisi berkelakuan secara moral. Kegagalan melaksanakan kewajipan menjadikan seseorang itu tidak bermoral.

Dalam sistem deontologi, tugas, peraturan, dan kewajipan ditentukan oleh kod etika yang dipersetujui, biasanya yang ditakrifkan dalam agama formal. Jadi berakhlak adalah soal mematuhi peraturan yang ditetapkan oleh itu agama .

Motivasi Kewajipan Moral

Sistem moral deontologi biasanya menekankan sebab tindakan tertentu dilakukan. Hanya mengikut peraturan moral yang betul selalunya tidak mencukupi; sebaliknya, seseorang itu mesti mempunyai motivasi yang betul juga. Seorang pakar deontologi tidak dianggap tidak bermoral walaupun mereka telah melanggar peraturan moral, selagi mereka bermotivasi untuk mematuhi beberapa kewajipan moral yang betul (dan mungkin melakukan kesilapan yang jujur).

Walau bagaimanapun, motivasi yang betul sahaja tidak pernah menjadi justifikasi untuk tindakan dalam sistem moral deontologi. Ia tidak boleh digunakan sebagai asas untuk menggambarkan tindakan sebagai betul dari segi moral. Ia juga tidak mencukupi untuk mempercayai bahawa sesuatu adalah kewajipan yang betul untuk diikuti.

Tugas dan kewajipan mesti ditentukan secara objektif dan mutlak, bukan subjektif. Tiada ruang dalam sistem deontologi perasaan subjektif. Sebaliknya, kebanyakan penganut mengutuk subjektivisme dan relativisme dalam semua bentuknya.

Ilmu Kewajipan

Dalam kebanyakan sistem deontologi, prinsip moral adalah mutlak. Khususnya, ini bermakna bahawa prinsip moral adalah benar-benar berasingan daripada sebarang akibat yang mungkin berlaku mengikut prinsip tersebut. Oleh itu, jika set nilai termasuk syarat bahawa berbohong adalah berdosa, maka berbohong adalah sentiasa salah—walaupun ia mengakibatkan kemudaratan kepada orang lain. Seorang pakar deontologi yang mengikuti prinsip agama yang ketat seperti itu akan bertindak tidak bermoral jika dia berbohong kepada Nazi tentang tempat orang Yahudi bersembunyi.

Soalan utama yang ditanya oleh sistem etika deontologi termasuk:

  • Apakah kewajipan moral?
  • Apakah kewajipan moral saya?
  • Bagaimanakah saya menimbang satu kewajipan moral dengan yang lain?

Contoh Deontologi

Oleh itu, Deontologi adalah teori kewajipan moral, dan ia merangkumi teori moral yang menekankan hak dan kewajipan seseorang. Istilah ini dicipta oleh Jeremy Bentham pada tahun 1814, dan dia percaya bahawa deontologi adalah satu cara untuk menyusun alasan kepentingan diri sendiri bagi ejen untuk bertindak demi kebaikan umum, tetapi Bentham percaya bahawa mengikuti kod tingkah laku moral yang ketat adalah sebenarnya untuk umum. kebaikan manusia. Pakar deontologi moden lebih menumpukan perhatian kepada hak dan kewajipan individu. Dalam contoh yang agak sederhana ini, keputusan yang mungkin dibuat oleh Deontologi hipotesis dibandingkan dengan keputusan Consequentialist hipotesis.

  • Sekumpulan pengganas menahan dua tebusan dan mengancam untuk membunuh mereka berdua melainkan anda membunuh orang ketiga.

Consequentialist akan membunuh orang ketiga kerana dengan berbuat demikian anda meminimumkan hasilnya (kurang orang mati). Pakar Deontologi tidak akan membunuh orang ketiga kerana tidak betul anda harus membunuh sesiapa, tanpa mengira hasilnya.

  • Anda berjalan di dalam hutan dan anda mempunyai penawar racun ular dalam beg galas anda. Anda terserempak dengan orang yang telah dipatuk ular dan anda mengenali orang itu sebagai orang yang terbukti bertanggungjawab atas beberapa siri rogol dan pembunuhan.

Pakar Deontologi memberikan penawar kepada orang itu kerana ia menyelamatkan nyawa; Consequentialist menahan ubat kerana berbuat demikian berpotensi menyelamatkan ramai orang lain.

  • Ibu anda menghidap penyakit Alzheimer dan setiap hari dia bertanya sama ada dia menghidap penyakit Alzheimer. Memberitahu dia 'ya' membuatnya sengsara untuk hari itu, kemudian dia lupa apa yang anda katakan kepadanya dan bertanya kepada anda lagi pada hari berikutnya.

Ahli Deontologi memberitahunya kebenaran kerana pembohongan sentiasa salah; Consequentialist berbohong kepadanya kerana mereka berdua akan menikmati hari itu.

  • Anda gemar menyanyikan lagu persembahan mengikut suara anda, tetapi jiran anda mengeluh mengenainya.

Pakar Deontologi berhenti menyanyi kerana adalah salah untuk menjejaskan hak orang lain untuk tidak mendengar anda; The Consequentialist berhenti menyanyi untuk mengelakkan tindakan balas.

Hujah-hujah ini adalah apa yang oleh profesor etika Tom Doughtery panggil hujah 'berasaskan ejen' oleh Deontologist dan Consequentialist kerana ia ditetapkan untuk tindakan seseorang: etika moral untuk deontologist sebaliknya boleh membuat seseorang menghalang orang lain daripada membunuh orang asing ketiga, menahan ular. berbisa, berbohong kepada ibu anda, atau menyanyikan lagu-lagu persembahan dengan sekeras-kerasnya suara mereka.

Di samping itu, perhatikan bahawa consequentialist mempunyai lebih banyak pilihan: kerana mereka menimbang berapa kos pilihan tertentu.

Jenis-jenis Etika Deontologi

Beberapa contoh teori etika deontologi ialah:

  • Perintah Ilahi —Bentuk teori moral deontologi yang paling biasa ialah yang memperoleh set kewajipan moral mereka daripada tuhan. Menurut ramai Kristian , sebagai contoh, sesuatu tindakan adalah betul dari segi moral apabila ia selaras dengan peraturan dan kewajipan yang ditetapkan oleh Tuhan Kristian .
  • Teori Kewajipan —Sesuatu tindakan adalah betul dari segi moral jika ia selaras dengan senarai tugas dan kewajipan yang diberikan.
  • Teori Hak —Sesuatu tindakan adalah betul dari segi moral jika ia cukup menghormati hak semua manusia (atau sekurang-kurangnya semua ahli masyarakat tertentu). Ini juga kadang-kadang dirujuk sebagai Libertarianisme, di mana orang harus bebas dari segi undang-undang untuk melakukan apa sahaja yang mereka mahu selagi tindakan mereka tidak menceroboh hak orang lain.
  • kontrakarianisme —Sesuatu tindakan adalah betul dari segi moral jika ia mengikut peraturan yang akan dipersetujui oleh agen moral yang rasional apabila memeterai hubungan sosial (kontrak) untuk faedah bersama. Ini juga kadang-kadang disebut sebagai Kontraktualisme.
  • Deontologi Monistik —Sesuatu tindakan adalah betul dari segi moral jika ia bersetuju dengan satu prinsip deontologi yang membimbing semua prinsip subsidiari yang lain.

Tugas Moral yang Bercanggah

Kritikan umum terhadap sistem moral deontologi ialah mereka tidak menyediakan cara yang jelas untuk menyelesaikan konflik antara tugas moral. Sistem moral deontologi semata-mata tidak boleh merangkumi kedua-dua kewajipan moral untuk tidak berbohong dan satu untuk menjaga orang lain daripada bahaya.

Dalam situasi yang melibatkan Nazi dan Yahudi, bagaimanakah seseorang itu memilih antara dua tugas moral tersebut? Satu tindak balas untuk itu mungkin hanya memilih 'lebih rendah daripada dua kejahatan.' Walau bagaimanapun, ini bermakna bergantung pada mengetahui yang mana antara keduanya mempunyai akibat yang paling tidak jahat. Oleh itu, pilihan moral sedang dibuat pada akonsekuensialisbukannya adeontologiasas.

Menurut hujah ini, tugas, dan kewajipan yang ditetapkan dalam sistem deontologi sebenarnya adalah tindakan yang telah ditunjukkan dalam jangka masa yang lama untuk mempunyai akibat terbaik. Akhirnya, mereka menjadi termaktub dalam adat dan undang-undang. Orang ramai berhenti memberi mereka atau akibatnya banyak berfikir-mereka hanya diandaikan betul. Oleh itu, etika deontologi adalah etika di mana sebab-sebab tugas tertentu telah dilupakan, walaupun keadaan telah berubah sepenuhnya.

Mempersoalkan Kewajipan Moral

Kritikan kedua ialah sistem moral deontologi tidak membenarkan kawasan kelabu di mana moral sesuatu tindakan dipersoalkan. Ia, sebaliknya, sistem yang berdasarkan mutlak—prinsip mutlak dan kesimpulan mutlak.

Walau bagaimanapun, dalam kehidupan sebenar, persoalan moral sering melibatkan kawasan kelabu dan bukannya pilihan hitam dan putih mutlak. Kami biasanya mempunyai tugas, kepentingan dan isu yang bercanggah yang menyukarkan perkara.

Akhlak mana yang harus diikuti?

Kritikan umum ketiga ialah persoalan tentang tugas mana yang layak sebagai tugas yang harus kita ikuti, tanpa mengira akibatnya.

Kewajipan yang mungkin sah pada abad ke-18 tidak semestinya sah sekarang. Namun, siapa nak kata mana yang patut ditinggalkan dan mana yang masih sah? Dan jika ada yang akan ditinggalkan, bagaimana kita boleh mengatakan bahawa mereka benar-benar tugas moral pada abad ke-18?

Sumber

^