Kepincangan dalam Penaakulan dan Hujah: Mengelakkan Persoalan
Buku Kepincangan dalam Penaakulan dan Hujah: Mengelakkan Persoalan oleh pengarang John P. D'Angelo adalah sumber yang tidak ternilai untuk sesiapa sahaja yang ingin meningkatkan kemahiran berfikir kritis mereka. Buku ini memberikan pandangan yang mendalam tentang kesilapan biasa yang dilakukan oleh orang ketika membuat alasan dan berhujah, dan cara mengelakkannya.
Buku ini dimulakan dengan membincangkan asas penaakulan dan penghujahan logik. Ia kemudiannya menerangkan pelbagai jenis kesilapan logik, seperti kesilapan lelaki jerami, kesilapan cerun licin, dan kesilapan ad hominem. Penulis juga menerangkan cara mengenali kekeliruan ini dan cara mengelakkannya.
Buku ini juga menyediakan gambaran menyeluruh tentang pelbagai jenis bukti dan cara menggunakannya dengan berkesan. Ia juga memberikan gambaran keseluruhan jenis penghujahan yang berbeza, seperti penaakulan deduktif dan induktif, dan cara menggunakannya dalam konteks yang berbeza.
Secara keseluruhan, buku ini adalah sumber yang sangat baik untuk sesiapa sahaja yang ingin meningkatkan kemahiran berfikir kritis mereka. Ia memberikan gambaran menyeluruh tentang pelbagai jenis kesilapan logik dan cara mengelakkannya. Ia juga memberikan pandangan yang mendalam tentang pelbagai jenis bukti dan cara menggunakannya dengan berkesan. Buku ini mesti dimiliki oleh sesiapa sahaja yang ingin meningkatkan kemahiran penghujahan dan penaakulan mereka.
Apabila cuba membuat kes untuk beberapa kedudukan atau idea, kita sering menghadapi soalan yang mencabar kepaduan atau kesahan daripada kedudukan itu. Apabila kita dapat menjawab soalan-soalan itu dengan secukupnya, kedudukan kita menjadi lebih kukuh. Apabila kita tidak dapat menjawab soalan, maka kedudukan kita lebih lemah. Jika, bagaimanapun, kita mengelak soalan itu sama sekali, maka proses penaakulan kita sendiri didedahkan sebagai mungkin lemah.
Sebab yang Mungkin
Malangnya, adalah perkara biasa bahawa banyak soalan dan cabaran penting tidak dijawab — tetapi mengapa orang melakukan ini? Pasti ramai sebab , tetapi yang biasa mungkin adalah keinginan untuk mengelak daripada mengakui bahawa mereka mungkin salah. Mereka mungkin tidak mempunyai jawapan yang baik, dan walaupun 'Saya tidak tahu' sudah tentu boleh diterima, ia mungkin mewakili pengakuan yang tidak boleh diterima untuk sekurang-kurangnya kemungkinan ralat.
Satu lagi sebab yang mungkin adalah bahawa menjawab soalan mungkin membawa seseorang kepada kesedaran bahawa kedudukan mereka tidak sah, tetapi kedudukan itu memainkan peranan penting dalam imej diri mereka. Sebagai contoh, ego seseorang mungkin bergantung pada premis bahawa sesetengah kumpulan lain lebih rendah daripada mereka — dalam situasi sedemikian, orang itu mungkin sangat cenderung untuk tidak menjawab soalan secara langsung tentang justifikasi yang dikatakan rendah diri itu, jika tidak, mereka mungkin perlu mengakui bahawa mereka tidak begitu hebat selepas semua.
Contoh
Tidak semua keadaan di mana seseorang seolah-olah mengelak soalan itu layak seperti itu — kadangkala seseorang mungkin berfikir bahawa mereka menjawabnya lebih awal atau pada masa lain dalam proses itu. Kadangkala jawapan yang tulen tidak serta-merta kelihatan seperti jawapan. Pertimbangkan:
sabar : Adakah keadaan saya mengancam nyawa, doktor?
Doktor : Kami perlu melakukan lebih banyak ujian sebelum kami dapat menentukannya.
Dalam contoh ini, doktor telah memberitahu pesakit bahawa dia tidak tahu sama ada keadaannya mengancam nyawa, tetapi dia tidak mengatakannya secara langsung. Oleh itu, walaupun ia kelihatan seolah-olah dia mengelak soalan itu, pada hakikatnya, dia memberikan jawapan - mungkin satu jawapan yang dia fikir akan lebih lembut. Bezakan dengan yang berikut:
sabar : Adakah keadaan saya mengancam nyawa, doktor?
Doktor : Jangan risau tentang itu sekarang. Awak berehat malam ini, dan saya akan sampai esok.
Di sini, doktor telah mengelak menjawab soalan sepenuhnya. Tidak ada tanda-tanda bahawa doktor masih perlu melakukan lebih banyak kerja untuk mendapatkan jawapan; sebaliknya, kita mendapat pengelakan yang terdengar mencurigakan seperti dia tidak mahu menghadapi memberitahu pesakitnya bahawa dia mungkin mati.
Apabila seseorang mengelak soalan langsung dan mencabar, itu tidak mewajarkan membuat kesimpulan bahawa pendirian mereka adalah salah; kemungkinan kedudukan mereka betul 100%. Sebaliknya, apa yang boleh kita simpulkan ialahpenaakulanproses yang membawa mereka untuk menegaskan kedudukan mereka mungkin cacat. Proses penaakulan yang kukuh memerlukan seseorang itu sama ada telah menangani atau mampu menangani isu-isu penting. Ini, sudah tentu, bermakna dapat menjawab soalan yang mencabar.
Biasanya apabila seseorang mengelak daripada menjawab soalan, soalan itu dikemukakan oleh orang lain dalam perdebatan atau perbincangan. Dalam kes sedemikian, orang itu bukan sahaja menunjukkan alasan yang salah tetapi juga melanggar prinsip asas perbincangan. Jika anda akan terlibat dalam perbualan dengan seseorang, anda perlu bersedia untuk menangani komen, kebimbangan dan pertanyaan mereka. Jika anda tidak melakukannya, maka ia bukan lagi pertukaran maklumat dan pandangan dua hala.
Walau bagaimanapun, itu bukan satu-satunya konteks di mana seseorang mungkin mengelak daripada menjawab soalan. Ia juga mungkin untuk menggambarkannya sebagai berlaku walaupun seseorang itu bersendirian dengan pemikirannya dan mempertimbangkan idea baharu. Dalam kes sedemikian, mereka pasti akan menghadapi pelbagai soalan yang mereka tanya sendiri, dan mereka mungkin mengelak daripada menjawabnya atas beberapa sebab yang dicadangkan di atas.
