Nietzsche, Kebenaran, dan Ketidakbenaran

Friedrich Nietzsche Kebenaran dan Ketidakbenaran ialah karya falsafah klasik yang meneroka idea kebenaran dan hubungannya dengan moral dan kuasa. Nietzsche berhujah bahawa kebenaran bukanlah sesuatu yang mutlak, sebaliknya merupakan konstruk yang dicipta oleh manusia dan tertakluk kepada perubahan bergantung kepada konteks. Beliau juga berpendapat bahawa kebenaran boleh digunakan sebagai alat kuasa, dan mereka yang berkuasa selalunya mereka yang menentukan apa yang benar dan apa yang tidak.

Gaya penulisan Nietzsche menarik dan menimbulkan pemikiran, dan dia menawarkan perspektif unik tentang konsep kebenaran. Dia mencabar pembaca untuk berfikir secara kritis tentang kepercayaan mereka sendiri dan untuk mempertimbangkan bagaimana mereka boleh dipengaruhi oleh kuasa dan kuasa. Beliau juga berhujah bahawa kebenaran bukanlah mutlak, tetapi lebih merupakan konstruk yang boleh dimanipulasi dan digunakan untuk memenuhi kepentingan tertentu.

Secara keseluruhannya, Kebenaran dan Ketidakbenaran Nietzsche ialah karya falsafah penting yang menawarkan penerokaan kebenaran yang berwawasan dan menimbulkan pemikiran serta kaitannya dengan kuasa dan moral. Ia mesti dibaca bagi sesiapa yang berminat dalam falsafah dan konsep kebenaran.

Kelebihan kebenaran berbanding kepalsuan, realiti berbanding kepalsuan, kelihatan begitu jelas sehingga nampaknya tidak dapat dibayangkan sehinggakan sesiapa pun akan mempersoalkannya, apalagi mencadangkan sebaliknya - bahawa kebohongan mungkin, sebenarnya, lebih baik daripada kebenaran. Tetapi itulah yang dikatakan ahli falsafah Jerman Friedrich Nietzsche lakukan - dan mungkin kelebihan kebenaran tidak sejelas yang kita sangkakan.

Sifat Kebenaran

Penyelidikan Nietzsche ke dalam sifat kebenaran adalah sebahagian daripada program keseluruhan yang membawanya kepada penyiasatan ke atas silsilah pelbagai aspek budaya dan masyarakat, dengan akhlak menjadi antara yang paling terkenal dengan bukunyaMengenai Silsilah Akhlak(1887). Matlamat Nietzsche adalah untuk memahami dengan lebih baik perkembangan 'fakta' (moral, budaya, sosial, dll.) yang diterima begitu sahaja dalam masyarakat moden dan dengan itu mencapai pemahaman yang lebih baik tentang fakta tersebut dalam proses.

Dalam penyiasatannya tentang sejarah kebenaran, dia mengemukakan persoalan utama yang dia percaya bahawa ahli falsafah telah mengabaikan secara tidak wajar: apakahnilaikebenaran? Komen ini muncul dalamMelebihi Kebaikan dan Kejahatan:

Kehendak kepada kebenaran yang masih akan menggoda kita untuk banyak usaha, kebenaran yang terkenal yang selama ini dituturkan dengan penuh hormat oleh semua ahli falsafah - apakah persoalan yang ada kehendak kepada kebenaran yang tidak dibentangkan kepada kita! Soalan yang aneh, jahat dan meragukan! Itu adalah cerita yang panjang walaupun sekarang - namun ia kelihatan seolah-olah ia baru sahaja bermula. Adakah menghairankan bahawa kita akhirnya akan menjadi curiga, hilang kesabaran, dan berpaling dengan tidak sabar? Bahawa akhirnya kita harus belajar daripada Sphinx ini untuk bertanya soalan juga? Siapa sebenarnya yang menyoal kita di sini? Apa dalam diri kita sebenarnya mahukan 'kebenaran'?'

'Sememangnya kami berhenti lama pada soalan tentang punca wasiat ini - sehingga kami akhirnya berhenti sepenuhnya sebelum soalan yang lebih asas. Kami bertanya tentang nilai wasiat ini. Katakan kita mahukan kebenaran: kenapa tidak lebih kepada tidak benar? dan ketidakpastian? walaupun kejahilan?'

Apa yang Nietzsche nyatakan di sini ialah keinginan ahli falsafah (dan saintis) untuk kebenaran, kepastian, dan pengetahuan bukannya ketidakbenaran, ketidakpastian, dan kejahilan adalah premis asas yang tidak dipersoalkan. Walau bagaimanapun, hanya kerana mereka tidak dipersoalkan tidak bermakna mereka begitutidak boleh dipersoalkan. Bagi Nietzsche, titik permulaan persoalan tersebut adalah dalam silsilah 'kehendak kebenaran' kita sendiri.

Kehendak kepada Kebenaran

Di manakah Nietzsche mencari asal usul 'kehendak kebenaran' ini, keinginan untuk 'kebenaran pada sebarang harga'? Bagi Nietzsche, ia terletak pada hubungan antara kebenaran dan Tuhan: ahli falsafah telah membeli a keagamaan ideal yang telah menyebabkan mereka mengembangkan rujukan buta untuk kebenaran, menjadikan kebenaran sebagai Tuhan mereka. Semasa dia menulis dalamGenealogi Akhlak, III, 25:

'Yang mengekang idealis pengetahuan, kehendak tanpa syarat ini kepada kebenaran, adalah kepercayaan kepada ideal pertapa itu sendiri walaupun sebagai keharusan yang tidak disedari - jangan tertipu tentang itu - ia adalah kepercayaan pada nilai metafizik, nilai mutlak kebenaran, dibenarkan dan dijamin oleh ideal ini sahaja (ia berdiri atau jatuh dengan ideal ini).'

Nietzsche dengan itu berhujah bahawa kebenaran, seperti Tuhan Plato dan tradisionalagama Kristian, adalah makhluk tertinggi dan paling sempurna yang boleh dibayangkan: 'kami orang yang berpengetahuan hari ini, kami orang yang tidak bertuhan dan anti-metafizik, kami juga, masih memperoleh nyala api kami dari api yang dinyalakan oleh iman yang berusia ribuan tahun, kepercayaan Kristian, yang telah juga Plato, bahawa Tuhan adalah kebenaran, kebenaran itu ilahi.' (Sains Gay, 344)

Sekarang, ini mungkin bukan masalah seperti itu kecuali Nietzsche adalah penentang yang kuat terhadap apa-apa yang memalingkan penilaian manusia dari kehidupan ini dan ke arah alam dunia lain dan tidak dapat dicapai. Baginya, langkah seperti ini semestinya mengurangkan kemanusiaan dan kehidupan manusia, dan dengan itu dia mendapati pemurtadan kebenaran ini tidak dapat ditanggung. Dia juga nampaknya telah menjadi kesal dengan pekeliling keseluruhan projek - lagipun, dengan meletakkan kebenaran pada puncak semua yang baik dan menjadikannya sebagai standard yang semua mesti diukur, ini secara semulajadi memastikan bahawa nilai kebenaran itu sendiri akan sentiasa terjamin dan tidak pernah dipersoalkan.

Ini menyebabkan dia mempersoalkan sama ada seseorang boleh berhujah dengan berkesan bahawa kebohongan adalah lebih baik dan mengurangkan tuhan kebenaran timah kepada saiz. Tujuannya bukanlah, seperti yang telah dipercayai oleh sesetengah pihak, untuk menafikan sebarang nilai atau makna kepada kebenaran sama sekali. Itu sendiri akan menjadi hujah bulat juga - kerana jika kita percaya bahawa ketidakbenaran adalah lebih baik daripada kebenaran kerana itu adalah kenyataan yang benar, maka kita semestinya telah menggunakan kebenaran sebagai penimbang tara terakhir apa yang kita percaya.

Tidak, maksud Nietzsche jauh lebih halus dan menarik daripada itu. Sasarannya bukanlah kebenaran tetapi iman, khususnya kepercayaan buta yang didorong oleh 'cita-cita zuhud.' Dalam hal ini, ia adalah kepercayaan buta terhadap kebenaran yang dikritiknya, tetapi dalam keadaan lain, ia adalah kepercayaan buta kepada Tuhan, dalam moral Kristian tradisional, dsb.:

'Kami 'orang yang berpengetahuan' secara beransur-ansur menjadi tidak percaya kepada semua jenis orang yang beriman; ketidakpercayaan kami secara beransur-ansur membawa kami untuk membuat kesimpulan yang bertentangan dengan zaman dahulu: di mana sahaja kekuatan iman ditunjukkan dengan sangat ketara, kami menyimpulkan kelemahan tertentu yang boleh dibuktikan, malah ketidakmungkinan apa yang dipercayai. Kami juga tidak menafikan bahawa iman 'membuat berkat': itulah sebabnya kami menafikan bahawa iman membuktikan apa-apa - iman yang kuat yang menjadikan berkat menimbulkan syak wasangka terhadap apa yang dipercayai; ia tidak mewujudkan 'kebenaran,' ia mewujudkan kebarangkalian tertentu - penipuan. (Salasilah Akhlak, 148)

Nietzsche sangat kritikal terhadap mereka yang ragu-ragu dan atheis yang berbangga kerana telah meninggalkan 'ideal pertapa' dalam mata pelajaran lain tetapi tidak dalam mata pelajaran ini:

'Orang-orang kafir dan orang luar hari ini yang tidak bersyarat pada satu perkara -- desakan mereka terhadap kebersihan intelek; ke
roh-roh yang keras, keras, pantang, berani yang membentuk kehormatan zaman kita; semua ateis pucat ini, anti-Kristian, tidak bermoral, nihilis, skeptik ini, ephectics, bidaah semangat, ... idealis pengetahuan terakhir ini, yang di dalamnya sahaja hati nurani intelek yang hidup dan sihat hari ini, - mereka pasti percaya bahawa mereka sepenuhnya dibebaskan dari cita-cita pertapa yang mungkin, 'roh yang bebas, sangat bebas' ini; namun mereka sendiri mewujudkannya hari ini dan mungkin mereka sahaja. [...] Mereka jauh daripada roh bebas: kerana mereka masih mempunyai kepercayaan kepada kebenaran. (Salasilah Akhlak III:24)

Nilai Kebenaran

Oleh itu, kepercayaan kepada kebenaran yang tidak pernah mempersoalkan nilai kebenaran mencadangkan, kepada Nietzsche, bahawa nilai kebenaran tidak boleh ditunjukkan dan mungkin palsu. Jika semua yang dia bimbangkan adalah untuk berhujah bahawa kebenaran tidak wujud, dia boleh meninggalkannya begitu sahaja, tetapi dia tidak. Sebaliknya, dia terus berhujah bahawa ada kalanya, ketidakbenaran memang boleh menjadi syarat hidup yang perlu. Hakikat bahawa kepercayaan itu palsu bukanlah dan tidak pernah menjadi alasan untuk orang meninggalkannya; sebaliknya, kepercayaan ditinggalkan berdasarkan sama ada ia memenuhi matlamat memelihara dan meningkatkan kehidupan manusia:

'Kepalsuan penghakiman tidak semestinya bantahan terhadap penghakiman: di sinilah bahasa baru kita mungkin terdengar paling aneh. Persoalannya ialah sejauh mana ia memajukan kehidupan, memelihara kehidupan, memelihara spesies, mungkin juga pembiakan spesies; dan kecenderungan asas kami adalah untuk menegaskan bahawa penghakiman yang paling palsu (yang menjadi milik pertimbangan sintetik a priori ) adalah yang paling penting bagi kami, yang tanpa memberikan kebenaran fiksyen logik, tanpa mengukur realiti terhadap dunia ciptaan murni tanpa syarat dan diri. -sama, tanpa pemalsuan berterusan dunia melalui nombor, manusia tidak boleh hidup - bahawa untuk meninggalkan penghakiman palsu akan meninggalkan kehidupan, akan menafikan kehidupan. Untuk mengiktiraf ketidakbenaran sebagai keadaan hidup: bahawa, yang pasti, bermakna menentang sentimen nilai adat dengan cara yang berbahaya; dan falsafah yang berusaha untuk melakukannya meletakkan dirinya, dengan tindakan itu sahaja, melampaui kebaikan dan kejahatan.' (Melebihi Kebaikan dan Kejahatan, 333)

Oleh itu, jika pendekatan Nietzsche terhadap persoalan falsafah tidak didasarkan pada membezakan apa yang benar daripada yang palsu, tetapi sebaliknya apa yang meningkatkan kehidupan daripada apa yang memusnahkan kehidupan, bukankah itu bermakna bahawa dia seorang relativis apabila bercakap tentang kebenaran? Dia nampaknya berhujah bahawa apa yang orang dalam masyarakat biasanya panggil 'kebenaran' lebih berkaitan dengan konvensyen sosial daripada realiti.

Apa itu Kebenaran?

Lalu apakah kebenarannya? Tentera bergerak metafora, metonimi dan antropomorfisme: ringkasnya, sejumlah hubungan manusia yang telah dipergiatkan secara puitis dan retorik, dipindahkan, dan dihiasi, dan yang, selepas digunakan lama, nampaknya orang tetap, kanonik, dan mengikat . Kebenaran adalah ilusi yang telah kita lupakan adalah ilusi - ia adalah metafora yang telah usang dan telah dikeringkan oleh daya sensual, syiling yang telah hilang timbulnya dan kini dianggap sebagai logam dan bukan lagi sebagai syiling.

Walau bagaimanapun, itu tidak bermakna bahawa dia adalah seorang yang relativis sepenuhnya yang menafikan kewujudan sebarang kebenaran di luar konvensyen sosial. Berhujah bahawa ketidakbenaran kadang-kadang merupakan keadaan hidup membayangkan bahawa kebenaran adalahjugakadang-kadang keadaan hidup. Tidak dinafikan bahawa mengetahui 'kebenaran' di mana tebing bermula dan berakhir boleh jadisangatmeningkatkan kehidupan!

Nietzsche menerima kewujudan perkara yang 'benar' dan nampaknya telah menerima pakai beberapa bentuk Teori Korespondensi kebenaran , sekali gus meletakkannya di luar kem relativis. Di mana dia berbeza daripada ramai ahli falsafah lain, bagaimanapun, adalah bahawa dia meninggalkan sebarang kepercayaan buta terhadap nilai dan keperluan untuk kebenaran pada setiap masa dan dalam semua keadaan. Dia tidak menafikan kewujudan atau nilai kebenaran, tetapi dia menafikan bahawa kebenaran mesti sentiasa bernilai atau ia mudah diperolehi.

Kadang-kadang lebih baik untuk tidak mengetahui kebenaran yang kejam, dan kadang-kadang lebih mudah untuk hidup dengan kebatilan. Walau apa pun keadaannya, ia sentiasa merujuk kepada pertimbangan nilai: memilih untuk mempunyai kebenaran daripada tidak benar atau sebaliknya dalam mana-mana keadaan tertentu ialah pernyataan tentang perkara yang andanilai, dan itu sentiasa menjadikannya sangat peribadi - tidak dingin dan objektif, kerana sesetengah cuba menggambarkannya.