Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc
Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc ialah alat yang berkuasa untuk memahami dan mengurus situasi yang kompleks. Ia menyediakan rangka kerja untuk menganalisis dan memahami punca masalah, dan untuk membangunkan penyelesaian yang berkesan. Ia adalah alat penting untuk menyelesaikan masalah, membuat keputusan, dan pembangunan organisasi.
Apakah Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc?
Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc ialah pendekatan sistematik untuk memahami dan mengurus situasi yang kompleks. Ia berdasarkan idea bahawa semua masalah mempunyai pelbagai punca, dan cara terbaik untuk menyelesaikan masalah ialah mengenal pasti dan menangani punca asas. Pendekatan ini melibatkan menganalisis situasi, mengenal pasti punca, dan membangunkan pelan tindakan untuk menangani punca.
Faedah Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc
Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc menyediakan pendekatan berstruktur untuk menyelesaikan masalah dan membuat keputusan. Ia membantu untuk mengenal pasti punca masalah, dan untuk membangunkan penyelesaian yang berkesan. Ia juga membantu untuk meningkatkan komunikasi dan kerjasama antara pihak berkepentingan, dan untuk membangunkan pemahaman bersama tentang situasi.
Kesimpulan
Penjelasan, Punca dan Rasionalisasi Ad Hoc ialah alat yang berkuasa untuk memahami dan mengurus situasi yang kompleks. Ia menyediakan pendekatan berstruktur untuk menyelesaikan masalah dan membuat keputusan, dan membantu mengenal pasti punca masalah. Ia adalah alat penting untuk menyelesaikan masalah, membuat keputusan, dan pembangunan organisasi.
Nama Fallacy:
Untuk ini
Nama Alternatif:
Punca yang dipersoalkan
Penjelasan yang dipersoalkan
Kategori:
Punca Kesalahan
Penjelasan Ad Hoc Fallacy
Tegasnya, kesilapan ad hoc mungkin tidak benar-benar dianggap sebagai kesilapan kerana ia berlaku apabila kesilapan penerangan diberikan untuk beberapa acara dan bukannya sebagai rosak penaakulan dalam hujah. Walau bagaimanapun, penjelasan sedemikian biasanya direka untuk tengok seperti hujah, dan oleh itu, ia perlu ditangani - terutamanya di sini, kerana ia bertujuan untuk mengenal pasti punca kejadian.
Bahasa Latinuntuk inibermaksud 'untuk [tujuan khas] ini.' Hampir apa-apa penjelasan boleh dianggap 'ad hoc' jika kita mentakrifkan konsep secara cukup luas kerana setiap hipotesis direka untuk menjelaskan beberapa peristiwa yang diperhatikan. Walau bagaimanapun, istilah ini biasanya digunakan secara lebih sempit untuk merujuk kepada beberapapeneranganyang wujud tanpa sebab lain melainkan untuk menyelamatkan hipotesis yang digemari. Oleh itu, ia bukanlah satu penjelasan yang sepatutnya membantu kita lebih memahami kelas umum peristiwa.
Lazimnya, anda akan melihat kenyataan yang dirujuk sebagai 'rasionalisasi ad hoc' atau 'penjelasan ad hoc' apabila percubaan seseorang untuk menerangkan sesuatu peristiwa dipertikaikan atau terjejas dengan berkesan dan oleh itu penceramah mencari cara untuk menyelamatkan apa yang dia boleh. Hasilnya ialah 'penjelasan' yang tidak begitu koheren, tidak benar-benar 'menjelaskan' apa-apa, dan tidak mempunyai akibat yang boleh diuji - walaupun bagi seseorang yang sudah cenderung untuk mempercayainya, ia pasti kelihatan sah.
Contoh dan Perbincangan
Berikut ialah contoh penjelasan atau rasionalisasi ad hoc yang biasa dipetik:
Saya telah disembuhkan daripada kanser oleh Tuhan!
Betul ke? Adakah itu bermakna bahawa Tuhan akan menyembuhkan semua orang yang menghidap kanser?
Nah... Tuhan bekerja dengan cara yang misteri.
Ciri utama rasionalisasi ad hoc ialah 'penjelasan' yang ditawarkan hanya dijangka digunakan pada satu contoh yang dipersoalkan. Atas sebab apa pun, ia tidak digunakan pada bila-bila masa atau tempat lain di mana keadaan yang serupa wujud dan tidak ditawarkan sebagai prinsip umum yang mungkin digunakan secara lebih meluas. Perhatikan di atas bahawa Tuhan ' kuasa penyembuhan yang ajaib ' tidak digunakan untuk semua orang yang menghidap kanser, tidak kisah kepada semua orang yang menderita penyakit serius atau maut, tetapi hanya yang ini pada masa ini, untuk orang ini, dan atas sebab-sebab yang tidak diketahui sepenuhnya.
Satu lagi ciri utama rasionalisasi ad hoc ialah ia bercanggah dengan beberapa andaian asas yang lain - dan selalunya andaian yang sama ada tersurat atau tersirat dalam penjelasan asal itu sendiri. Dalam erti kata lain, ia adalah andaian yang diterima oleh orang itu pada asalnya - secara tersirat atau eksplisit - tetapi yang kini mereka cuba tinggalkan. Itulah sebabnya, biasanya, pernyataan ad hoc hanya digunakan dalam satu contoh dan kemudian dilupakan dengan cepat. Oleh sebab itu, penjelasan ad hoc sering disebut sebagai contoh kekeliruan Pengakuan Khas. Dalam perbualan di atas, sebagai contoh, idea bahawa tidak semua orang akan disembuhkan oleh Tuhan bercanggah dengan kepercayaan umum bahawa Tuhan mengasihi semua orang secara sama rata.
Ciri ketiga ialah hakikat bahawa 'penjelasan' tidak mempunyai akibat yang boleh diuji. Apakah yang boleh dilakukan untuk menguji sama ada Tuhan bekerja dengan 'cara misteri' atau tidak? Bagaimana kita boleh tahu bila ia berlaku dan bila ia tidak? Bagaimanakah kita boleh membezakan antara sistem di mana Tuhan telah bertindak dengan 'cara misteri' dan sistem yang hasilnya adalah disebabkan kebetulan atau sebab lain? Atau, secara lebih ringkas, apakah yang boleh kita lakukan untuk menentukan sama ada penjelasan yang didakwa ini benar-benar menjelaskan apa-apa?
Hakikatnya, kita tidak boleh - 'penjelasan' yang ditawarkan di atas tidak memberikan kita apa-apa untuk diuji, sesuatu yang merupakan akibat langsung kerana gagal memberikan pemahaman yang lebih baik tentang keadaan yang dihadapi. Sudah tentu, itulah penjelasannya sepatutnya untuk dilakukan, dan mengapa penjelasan ad hoc ialah a rosak penerangan.
Oleh itu, kebanyakan rasionalisasi ad hoc tidak benar-benar 'menerangkan' apa-apa sama sekali. Dakwaan bahawa 'Tuhan bekerja dengan cara yang misteri' tidak memberitahu kita bagaimana atau mengapa orang ini disembuhkan, lebih-lebih lagi bagaimana atau mengapa orang lain tidak akan sembuh. Penjelasan yang tulen menjadikan peristiwa lebih mudah difahami, tetapi jika ada perkara di atas rasionalisasi menjadikan keadaan kurang boleh difahami dan kurang koheren.
