Adakah Pembohongan Pernah Diwajarkan?

Pembohongan adalah salah satu topik paling kontroversi di dunia. Ia adalah isu kompleks yang telah dibahaskan selama berabad-abad, dan tidak ada jawapan yang jelas sama ada ia dibenarkan atau tidak. Hakikatnya ialah berbohong boleh memberi manfaat dan merugikan, bergantung pada keadaan.

Faedah Berbohong

Dalam sesetengah kes, berbohong boleh memberi manfaat. Contohnya, jika seseorang berada dalam bahaya dan perlu dilindungi, pembohongan boleh menjadi cara terbaik untuk memastikan mereka selamat. Selain itu, pembohongan boleh digunakan untuk mengelak daripada menyakiti perasaan seseorang atau untuk mengelakkan konflik daripada meningkat.

Kelemahan Berbohong

Walau bagaimanapun, pembohongan juga boleh membawa akibat yang serius. Pembohongan boleh merosakkan hubungan, menimbulkan rasa tidak percaya, dan membawa kepada perasaan bersalah dan malu. Selain itu, pembohongan boleh membawa kepada kesan undang-undang jika pembohongan itu ditemui.

Kesimpulan

Kesimpulannya, pembohongan boleh memberi manfaat dan memudaratkan, bergantung pada keadaan. Adalah penting untuk mempertimbangkan kemungkinan akibat sebelum memutuskan sama ada untuk berbohong atau tidak. Pada akhirnya, terpulang kepada individu untuk memutuskan sama ada berbohong adalah wajar atau tidak.

Dalam Katolik ajaran moral, pembohongan adalah percubaan yang disengajakan untuk menyesatkan seseorang dengan mengatakan perkara yang tidak benar. Beberapa petikan terkuat Katekismus Gereja Katolik kebimbangan pembohongan dan kerosakan yang dilakukan melalui penipuan.

Namun kebanyakan penganut Katolik, seperti orang lain, secara rutin terlibat dalam 'kebohongan putih kecil' ('Makanan ini sedap!'), dan dalam beberapa tahun kebelakangan ini, didorong oleh operasi menyengat terhadap Planned Parenthood yang dijalankan oleh kumpulan pro-kehidupan seperti Aksi Langsung dan juga Pusat Kemajuan Perubatan , perdebatan telah tercetus di kalangan umat Katolik yang setia sama ada pembohongan dibenarkan untuk tujuan yang baik.

Jadi apakah yang diajar oleh Gereja Katolik tentang pembohongan, dan mengapa?

Berbohong dalam Katekismus Gereja Katolik

Apabila bercakap tentang pembohongan, Katekismus Gereja Katolik tidak berbahasa halus—dan begitu juga, seperti yang ditunjukkan oleh Katekismus, Kristus juga tidak:

'Kebohongan adalah bercakap dusta dengan tujuan untuk menipu.' Tuhan mengecam kebohongan sebagai kerja iblis: “Kamu berasal dari bapamu si Iblis, … tidak ada kebenaran padanya. Apabila dia berdusta, dia berkata menurut sifatnya sendiri, kerana dia adalah pendusta dan bapa dusta” [ perenggan 2482 ].

Mengapakah berbohong adalah “perbuatan syaitan”? Kerana itu, sebenarnya, tindakan pertama yang dilakukan iblis terhadap Adam dan Hawa di Taman Eden—tindakan yang meyakinkan mereka untuk memakan buah Pohon Pengetahuan Baik dan Jahat, sehingga membawa mereka menjauh dari kebenaran dan dari Tuhan:

Berbohong adalah kesalahan paling langsung terhadap kebenaran. Berbohong adalah bercakap atau bertindak menentang kebenaran untuk membawa seseorang ke dalam kesesatan. Dengan mencederakan hubungan manusia dengan kebenaran dan sesamanya, dusta menyinggung hubungan asas manusia dan firmannya kepada Tuhan [ perenggan 2483 ].

Berbohong, kata Katekismus, selalu salah. Tidak ada 'pembohongan yang baik' yang pada asasnya berbeza daripada 'pembohongan buruk'; semua pembohongan mempunyai sifat yang sama-untuk membawa orang yang kepadanya pembohongan diberitahu jauh dari kebenaran.

Pada hakikatnya, pembohongan harus dikutuk. Ia adalah fitnah ucapan, sedangkan tujuan ucapan adalah untuk menyampaikan kebenaran yang diketahui kepada orang lain. Niat yang disengajakan untuk membawa jiran ke dalam kesesatan dengan mengatakan perkara yang bertentangan dengan kebenaran merupakan kegagalan dalam keadilan dan amal. perenggan 2485 ].

Bagaimana Dengan Berbohong dengan Sebab Yang Baik?

Bagaimana jika, walau bagaimanapun, orang yang berinteraksi dengan anda telah mengalami kesilapan, dan anda cuba mendedahkan ralat itu? Adakah wajar secara moral untuk 'bermain bersama-sama,' untuk terlibat dalam pembohongan untuk membuat orang lain menuduh dirinya sendiri? Dalam erti kata lain, bolehkah anda berbohong dalam tujuan yang baik?

Itulah persoalan moral yang kita hadapi apabila kita mempertimbangkan perkara seperti operasi menyengat di mana wakil Live Action dan Pusat Kemajuan Perubatan berpura-pura menjadi sesuatu yang lain daripada yang sebenarnya. Persoalan moral dikaburkan oleh fakta bahawa Planned Parenthood, sasaran operasi menyengat, adalah penyedia pengguguran terbesar di Amerika Syarikat, dan oleh itu wajar untuk merangka dilema moral dengan cara ini: Mana yang lebih teruk, pengguguran atau pembohongan? Jika pembohongan boleh membantu mendedahkan cara Planned Parenthood melanggar undang-undang, dan itu membantu menamatkan pembiayaan persekutuan untuk Planned Parenthood dan mengurangkan pengguguran, bukankah itu bermakna penipuan adalah perkara yang baik, sekurang-kurangnya dalam kes ini?

Dalam satu perkataan: Tidak. Tindakan berdosa di pihak orang lain tidak pernah membenarkan kita terlibat dalam dosa. Kita boleh memahami perkara ini dengan lebih mudah apabila kita bercakap tentang dosa yang sama; setiap ibu bapa perlu menjelaskan kepada anaknya mengapa 'Tetapi Johnny melakukannya dahulu!' bukan alasan untuk kelakuan buruk. Masalah datang apabila tingkah laku berdosa kelihatan mempunyai berat yang berbeza: dalam kes ini, sengaja mengambil nyawa yang belum lahir.lawanbercakap bohong dengan harapan dapat menyelamatkan nyawa yang belum lahir.

Tetapi jika, seperti yang Kristus katakan kepada kita, syaitan adalah 'bapa dusta,' siapakah bapa pengguguran? Ia masih syaitan yang sama. Dan syaitan tidak peduli jika anda berbuat dosa dengan niat yang terbaik; apa yang dia pedulikan hanyalah cuba membuat anda melakukan dosa.

Itulah sebabnya, seperti yang pernah ditulis oleh Blessed John Henry Newman (dalamKesukaran Anglikan), gereja

berpendapat bahawa adalah lebih baik bagi matahari dan bulan untuk turun dari langit, bagi bumi untuk gagal, dan bagi semua berjuta-juta yang berada di atasnya untuk mati kelaparan dalam penderitaan yang melampau, sejauh penderitaan duniawi pergi, daripada satu jiwa itu, Saya tidak akan mengatakan, harus hilang, tetapi harus melakukan satu dosa kecil,hendaklah memberitahu satu kebohongan yang disengajakan, walaupun ia tidak memudaratkan sesiapa … [penekanan saya]

Adakah Terdapat Perkara Seperti Penipuan yang Wajar?

Tetapi bagaimana jika 'kebohongan yang disengajakan' bukan sahaja tidak membahayakan sesiapa, tetapi boleh menyelamatkan nyawa? Pertama, kita harus ingat kata-kata Katekismus: 'Dengan melukai hubungan manusia dengan kebenaran dan sesamanya, dusta menyinggung hubungan dasar manusia dan firman-Nya dengan Tuhan.' Dengan kata lain, setiap 'kebohongan yang disengajakan'tidakmembahayakan seseorang—ia memudaratkan diri sendiri dan orang yang anda tipu.

Namun, mari kita ketepikan seketika, dan pertimbangkan sama ada terdapat perbezaan antara berbohongper se—yang dikutuk oleh Katekismus—dan sesuatu yang mungkin kita panggil “penipuan yang dibenarkan.” Terdapat prinsip teologi moral Katolik yang boleh didapati di akhir perenggan 2489 daripada Katekismus gereja Katolik , yang telah disebut berulang kali oleh mereka yang ingin membina kes untuk 'penipuan yang wajar':

Tiada siapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak berhak mengetahuinya.

Terdapat dua masalah dengan menggunakan prinsip ini untuk membina kes bagi 'penipuan yang wajar.' Yang pertama adalah jelas: Bagaimana kita boleh mendapatkan daripada 'Tiada sesiapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran' (iaitu, anda boleh menyembunyikan kebenaran daripada seseorang, jika dia tidak mempunyai hak untuk mengetahuinya) kepada dakwaan bahawa anda boleh menipu secara terbuka ( iaitu, membuat kenyataan palsu secara sedar) kepada orang sedemikian?

Jawapan mudah ialah: Kami tidak boleh. Terdapat perbezaan asas antara berdiam diri tentang sesuatu yang kita tahu adalah benar dan memberitahu seseorang bahawa sebaliknya adalah, sebenarnya, benar.

Tetapi sekali lagi, bagaimana pula dengan situasi di mana kita berhadapan dengan seseorang yang telah tersilap? Jika penipuan kita hanya mendorong orang itu untuk mengatakan apa yang dia akan katakan, bagaimana itu boleh salah? Sebagai contoh, andaian yang tidak dinyatakan (dan kadangkala juga dinyatakan) mengenai operasi menyengat terhadap Planned Parenthood ialah pekerja Planned Parenthood yang ditangkap dalam video menyokong aktiviti haram sebelum mereka diberi peluang untuk berbuat demikian.

Dan itu mungkin benar. Tetapi pada akhirnya, ia sebenarnya tidak penting dari sudut pandangan teologi moral Katolik.

Hakikat bahawa seorang lelaki secara rutin menipu isterinya tidak akan menghapuskan kesalahan saya jika saya memperkenalkannya kepada seorang wanita yang saya fikir akan memenuhi nafsunya. Dalam erti kata lain, saya boleh membawa seseorang ke dalam kesilapan dalam keadaan tertentu walaupun orang itu lazimnya melakukan kesilapan yang sama tanpa gesaan saya. kenapa? Kerana setiap keputusan moral adalah tindakan moral yang baru. Itulah yang dimaksudkan dengan mempunyai kehendak bebas—baik di pihaknya mahupun di pihak saya.

Apa Maksud “Hak untuk Mengetahui Kebenaran” Sebenarnya

Masalah kedua dengan membina hujah untuk penipuan yang wajar berdasarkan prinsip bahawa 'Tiada seorang pun terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak berhak mengetahuinya' ialah prinsip itu merujuk kepada situasi yang sangat spesifik-iaitu, dosa. daripada pengurangan dan punca skandal. Detraction, sebagai perenggan 2477 daripada nota Catechism, adalah apabila seseorang, 'tanpa alasan yang sah secara objektif, mendedahkan kesalahan dan kegagalan orang lain kepada orang yang tidak mengetahuinya.'

Perenggan 2488 dan 2489 , yang memuncak dalam prinsip bahawa 'Tiada sesiapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak mempunyai hak untuk mengetahuinya,' adalah sangat jelas satu perbincangan tentang penghinaan. Mereka menggunakan bahasa tradisional yang terdapat dalam perbincangan sedemikian, dan mereka menawarkan satu petikan—kepada petikan Sirak dan Peribahasa yang merujuk kepada mendedahkan 'rahsia' kepada orang lain—iaitu petikan klasik yang digunakan dalam perbincangan tentang penghinaan.

Berikut adalah dua perenggan sepenuhnya:

Hak untuk menyampaikan kebenaran bukanlah tanpa syarat. Setiap orang mesti menyesuaikan hidupnya dengan ajaran Injil tentang kasih persaudaraan. Ini memerlukan kita dalam situasi konkrit untuk menilai sama ada wajar atau tidak untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang memintanya. [ perenggan 2488 ]

Amal dan menghormati kebenaran harus menentukan tindak balas kepada setiap permintaan untuk maklumat atau komunikasi. Kebaikan dan keselamatan orang lain, menghormati privasi, dan kebaikan bersama adalah alasan yang mencukupi untuk berdiam diri tentang perkara yang tidak sepatutnya diketahui atau menggunakan bahasa yang bijak. Kewajipan untuk mengelakkan skandal selalunya memerlukan budi bicara yang ketat. Tiada siapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak berhak mengetahuinya. [ perenggan 2489 ]

Dilihat dalam konteks, dan bukannya dicabut daripadanya, 'Tiada sesiapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak berhak mengetahuinya' jelas tidak dapat menyokong idea 'penipuan yang wajar.' Apa yang dibincangkan dalam perenggan 2488 dan 2489 ialah sama ada saya mempunyai hak untuk mendedahkan dosa orang lain kepada orang ketiga yang tidak mempunyai hak untuk kebenaran tertentu itu.

Untuk mengambil contoh konkrit, jika saya mempunyai rakan sekerja yang saya tahu adalah seorang penzina, dan seseorang yang tidak terpengaruh oleh perzinaannya datang kepada saya dan bertanya, 'Adakah benar bahawa John adalah seorang penzina?' Saya tidak terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada orang itu. Sesungguhnya, untuk mengelakkan penyelewengan—yang, ingat, adalah 'mendedahkan kesalahan dan kegagalan orang lain kepada orang yang tidak mengetahuinya'—sayatidak bolehmendedahkan kebenaran kepada pihak ketiga.

Jadi, apa yang saya boleh lakukan? Menurut teologi moral Katolik mengenai detraction, saya mempunyai beberapa pilihan: Saya boleh berdiam diri apabila ditanya soalan; Saya boleh menukar topik; Saya boleh meminta maaf daripada perbualan. Apa yang saya tidak boleh lakukan, dalam apa jua keadaan, bagaimanapun, adalah berbohong dan berkata, 'John pastinya bukan seorang penzina.'

Jika kita tidak dibenarkan untuk mengesahkan sesuatu yang tidak benar untuk mengelakkan penyelewengan—satu-satunya keadaan yang benar-benar diliputi oleh prinsip “Tiada sesiapa yang terikat untuk mendedahkan kebenaran kepada seseorang yang tidak berhak mengetahuinya”—bagaimana boleh mengesahkan sesuatu yang tidak benar dalam keadaan lain mungkin dibenarkan oleh prinsip itu?

The Ends Tidak Mewajarkan Cara

Pada akhirnya, teologi moral Gereja Katolik mengenai pembohongan datang kepada peraturan moral pertama yang, menurut Katekismus Gereja Katolik, 'diterapkan dalam setiap kes' ( perenggan 1789 ): 'Seseorang tidak boleh melakukan kejahatan supaya ia dapat menghasilkan kebaikan' (rujuk. Roma 3:8 ).

Masalah dalam dunia moden ialah kita berfikir dari segi tujuan yang baik ('hasil') dan mengabaikan moral cara yang kita cuba untuk mencapai tujuan tersebut. Seperti yang dikatakan oleh St. Thomas Aquinas, manusia sentiasa mencari Kebaikan, walaupun dia sedang berdosa; tetapi hakikat bahawa kita mencari Kebaikan tidak membenarkan dosa itu.