Sepatutnya 'Di bawah tuhan' Berikrar Setia

Ikrar Kesetiaan ialah pernyataan kesetiaan kepada Amerika Syarikat dan benderanya. Ia dibacakan oleh berjuta-juta rakyat Amerika setiap hari, dan telah menjadi sebahagian daripada kehidupan Amerika selama lebih daripada satu abad. Ungkapan 'di bawah Tuhan' telah ditambahkan pada Ikrar pada tahun 1954, dan sejak itu telah menjadi sumber kontroversi. Ramai orang percaya bahawa frasa itu harus kekal dalam Ikrar, manakala yang lain berpendapat bahawa ia harus dialih keluar.

Hujah untuk Menjaga 'Di Bawah Tuhan' dalam Ikrar

Penyokong menjaga 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar berpendapat bahawa ia adalah pengiktirafan warisan agama negara dan peringatan tentang kepentingan iman dalam kehidupan Amerika. Mereka juga menegaskan bahawa frasa itu tidak mempromosikan mana-mana agama tertentu, sebaliknya mengakui peranan agama dalam sejarah negara.

Hujah untuk Menghapuskan 'Di Bawah Tuhan' daripada Ikrar

Penentang menjaga 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar berhujah bahawa ia melanggar prinsip pemisahan gereja dan negara. Mereka juga menegaskan bahawa frasa itu adalah pengecualian dan mengasingkan mereka yang tidak percaya kepada agama tertentu.

Kesimpulan

Perdebatan sama ada 'di bawah Tuhan' harus kekal dalam Ikrar Kesetiaan sedang berlangsung. Akhirnya, keputusan terpulang kepada rakyat Amerika, dan kemungkinan perdebatan akan berterusan untuk tahun-tahun akan datang.

Sokongan untuk menjaga 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan adalah popular di Amerika. Malah sesetengah ateis, serta pembela sekularisme yang lazimnya teguh dan pemisahan gereja/negara, mempersoalkan sama ada perlu atau wajar untuk mengeluarkan 'di bawah Tuhan' daripada Ikrar. Pelbagai hujah dan tuntutan ditawarkan oleh pengampu untuk Ikrar Setia semasa, yang semuanya gagal.

Sama ada pengampu ini mengabaikan hujah asas pengkritik atau mereka tidak tepat dari segi sejarah dan fakta. Pembelaan dan justifikasi terbaik untuk menjaga 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan tidak menawarkan alasan yang baik untuk tidak menyingkirkannya.

Adalah Tradisional untuk mempunyai 'Di Bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan

capecodphoto/E+/Getty Images

Tradisi adalah salah satu hujah yang paling popular dalam mempertahankan sebarang pelanggaranpemisahan gereja dan negara. Ada yang percaya bahawa pelanggaran terhadap perpisahan gereja/negeri entah bagaimana dijadikan sebagai perlembagaan selagi kerajaan dapat melepaskannya untuk tempoh yang cukup lama. Sebenarnya, ini akan mewujudkan statut pengehadan ke atas pelanggaran Perlembagaan, keadaan yang tidak akan diterima dalam mana-mana situasi lain.

Siapa yang akan membenarkan pencabulan kerajaan terhadap kebebasan bersuara atau Pindaan Keempat hanya kerana ia 'tradisi'? Walaupun ini adalah alasan yang sah, walaupun, frasa 'di bawah Tuhan' hanya ditambahkan pada Ikrar pada tahun 1954; Ikrar tanpa 'di bawah Tuhan' adalah, jika ada, tradisi lama.

Ikrar Kesetiaan Bukan Tentang Mengiktiraf Kepercayaan Sejarah

Apologiscuba dakwa bahawa hari ini 'di bawah Tuhan' hanya menyatakan fakta warisan agama Amerika, tetapi bukan itu sebabnya ia diletakkan di sana pada mulanya dan sudah tentu bukan mengapa Hak Kristian memperjuangkannya hari ini. Ikrar Kesetiaan bukanlah artifak sejarah yang disimpan untuk mengingatkan masa lalu kita; sebaliknya, ia adalah pernyataan aktif patriotisme yang menyatakan janji kesetiaan kepada negara serta cita-cita yang sepatutnya dicipta oleh negara. Ikrar Setia adalah mengenai negara yang kita mahu miliki, bukan tentang kepercayaan peribadi yang pernah dipegang oleh rakyat pada masa lalu. Mengapa kerajaan perlu memberitahu kita mahukan negara yang 'di bawah Tuhan'?

Frasa 'Di Bawah Tuhan' Bukan Sentimen yang Merangkumi Semua

Kadangkala pengamal permohonan untuk frasa 'di bawah Tuhan' berhujah bahawa ia adalah sentimen yang merangkumi semua rakyat Amerika, bukan pernyataan kepercayaan agama yang memecahbelahkan. Para apologis ini pada dasarnya mengatakan bahawa kepercayaan bahawa kita semua 'di bawah Tuhan' terpakai kepada semua orang dan tiada siapa yang gagal untuk mempercayai bahawa Amerika berada di bawah Tuhan. Ini bermakna ahli agama lain yang percaya kepada tuhan yang berbeza atau konsep yang berbeza tentang Tuhan serta ateis yang tidak percaya kepada mana-mana tuhan benar-benar berfikir bahawa Amerika 'di bawah Tuhan.' Itu hanya tidak masuk akal. Ungkapan itu tidak ditambahkan pada Ikrar Kesetiaan untuk merangkumi semua orang Amerika dan ia tidak secara ajaib melakukannya hari ini. Ia sentiasa dan kekal hari ini menjadi kenyataan agama yang memecahbelahkan.

Ikrar Kesetiaan Bukan Mengenai Kebebasan Bersuara

Ada yang berpendapat bahawa sama ada seseorang berkata 'di bawah Tuhan' atau tidak dalam Ikrar Kesetiaan adalah soal kebebasan bersuara dan oleh itu ateis cuba melanggar kebebasan bersuara dengan mengeluarkannya daripada Ikrar rasmi. Ia akan menjadi murah hati untuk memanggil ini hujah yang tidak koheren. Tiada ateis mahu menafikan hak mana-mana individu untuk secara sukarela memasukkan 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan, sama seperti mereka boleh memasukkan 'di bawah Yesus' atau 'di bawah Allah' jika mereka mahu. Ia adalah pengisytiharan rasmi kerajaan bahawa Ikrar itu termasuk 'di bawah Tuhan' yang dicabar oleh ateis dan tindakan kerajaan tidak dilindungi oleh undang-undang pertuturan bebas Pindaan Pertama. Ikrar sekular tanpa sebarang tuhan adalah satu-satunya yang sepatutnya disokong oleh kerajaan sekular.

Ikrar Kesetiaan Bukan Sekadar Menyebut Tuhan di Dataran Awam

Ramai orang Kristian merungut masalah yang didakwa bercakap tentang atau menyebut Tuhan di 'tempat awam'. Mereka memberi gambaran bahawa individu sedang ditindas, tetapi pada hakikatnya mereka boleh dan bercakap tentang tuhan mereka dan agama mereka semahu-mahunya. Apa yang ditentang ialah kenyataan rasmi kerajaan yang menyokong mana-mana tuhan atau kepercayaan agama. Mengeluarkan 'di bawah Tuhan' daripada Ikrar Kesetiaan tidak akan menghalang sesiapa daripada menyebut Tuhan di khalayak ramai, dan juga tidak akan menjadikannya lebih sukar. Ia hanya akan menghalang kerajaan daripada menyokong idea taksub bahawa kepercayaan kepada jenis tuhan tertentu dikaitkan dengan patriotisme atau kewarganegaraan.

Ikrar Setia Bukan Sekadar Latihan Sukarela

Beberapa pengampu untuk frasa 'di bawah Tuhan' menegaskan bahawa tiada siapa yang dipaksa untuk mengatakannya, jadi ia tidak boleh bertentangan dengan perlembagaan. Ini gagal pada beberapa peringkat. Kerajaan tidak hanya dilarang melakukan perkara yang melibatkan kekerasan; pelajar pada satu masa boleh meninggalkan kelas daripada mengambil bahagian dalam pembacaan Bible dan doa, tetapi amalan itu tidak mengikut perlembagaan. Pelajar yang meninggalkan frasa atau tidak menyebut Ikrar langsung boleh diganggu dan dibuli. Orang dewasa seperti Rep. Jim McDermott yang meninggalkan 'di bawah Tuhan' diserang tanpa belas kasihan oleh konservatif yang sama yang menegaskan bahawa tiada siapa yang dipaksa untuk mengatakannya. Menggantikan kuasa kerajaan dengan tekanan gerombolan dan keganasan tidak boleh menjadikan frasa 'di bawah Tuhan' bermoral atau berperlembagaan.

Ikrar Kesetiaan Bukan Perkara Kecil, Tidak Penting

Bantahan popular terhadap tindakan undang-undang terhadap frasa 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan ialah isu itu agak tidak penting. Bantahan sedemikian secara diam-diam mengakui bahawa hujah undang-undang dan moral pengkritik pada asasnya betul, tetapi membantah bahawa ia bukan isu yang patut diperjuangkan. Malangnya, jarang dijelaskan sebab mengalih keluar frasa 'di bawah Tuhan' bukanlah isu yang patut diperjuangkan. Ada yang mengatakan bahawa ia adalah simbol semata-mata dan bukan substantif, tetapi idea itu menganggap saya sebagai bodoh pada terbaik, berbahaya naif paling teruk. Adalah tidak masuk akal untuk berfikir bahawa simbol tidak penting dan tidak berbaloi untuk diperjuangkan. Lebih-lebih lagi, jika isu itu benar-benar tidak penting, mengapa Nasionalis Kristian berjuang begitu keras dan menjadi sangat cemas mengenainya?

Penentang 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Setia Berkulit Nipis

Pada masa lalu, kuasa sosial dan politik Kristian menyukarkan minoriti untuk membantahkeistimewaan Kristiandan diskriminasi; hari ini, orang ramai lebih cenderung untuk menyedari bahawa ketidakadilan diskriminasi ini boleh diperbaiki. Bukan 'kulit nipis' untuk orang kulit hitam atau Yahudi membantah diberitahu bahawa mereka lebih rendah atau kurang patriotik kerana warna kulit atau agama mereka. Mengapa atheis harus berdiam diri apabila mereka diberitahu bahawa menjadi patriotik dan juga menjadi orang Amerika adalah sesuatu yang mereka harus dikecualikan? Mengapa ateis harus berdiam diri apabila sekolah digunakan untuk mengindoktrinasi kanak-kanak ke dalam idea bahawa mereka semua harus percaya kepada Tuhan dan bahawa Amerika adalah tempat untuk orang yang percaya kepada Tuhan?

Mengatakan 'Di Bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan adalah Tidak Memudaratkan

Adakah pengampu Ikrar akan menganggapnya 'tidak berbahaya' jika kerajaan berkata bahawa kita harus berikrar taat setia kepada 'Satu Bangsa di bawah Yesus' atau 'Satu Bangsa Putih'? Kebanyakan akan menganggapnya sebagai berbahaya, tetapi kemudian orang yang dicederakan adalah bukan Kristian dan bukan kulit putih. Ia boleh diterima untuk membantah apabila mereka dicederakan; apabila bukan ahli agama yang dicederakan, tidak mengapa. Tidak semua ateis boleh dikira membantah ateis dicederakan. Adakah orang Kristian akan berasa terluka jika mereka terpaksa membaca 'di bawah Buddha'? ya. Adakah orang Islam akan merasa terluka jika mereka terpaksa mengaji 'di bawah Yesus'? ya. Adakah orang Yahudi akan merasa terluka jika mereka terpaksa membaca 'di bawah Odin'? Kemudaratannya adalah sama: pengisytiharan kerajaan bahawa anda lebih rendah dan/atau kurang patriotik.

Mencabar Ikrar Kesetiaan Tidak Akan Menjadikan Atheist Lebih Tidak Popular

Atheis lain kadangkala berhujah bahawa kita harus mengelakkan penganut agama yang marah dengan membantah bagaimana Ikrar Kesetiaan mempromosikan agama mereka dan merendahkan ateis. Nampaknya, atheis lebih baik jika mereka menundukkan kepala dan tidak membuat gelombang. Dakwaan ini tidak mempertikaikan bahawa bantahan undang-undang dan moral terhadap 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Setia adalah salah, cuma ituahli agamaakan lebih membenci ateis. Ini adalah hujah yang sama seperti mengatakan bahawa apa yang dipanggil 'Ateis Baru' memburukkan keadaan dengan kritikan awam dan tanpa maaf terhadap agama dan teisme. Walau bagaimanapun, tiada bukti untuk ini dan memandangkan betapa ateis sudah tidak dipercayai - sebahagiannya kerana perkara seperti Ikrar - realitinya boleh dikatakan sebaliknya.

Ikrar Kesetiaan Tidak Dicabar Semata-mata oleh Atheis

Ramai yang terlepas fakta bahawa bukan sahaja ateis sekular yang membantah frasa 'di bawah Tuhan'. Apabila Michael Newdow memfailkan tuntutan mahkamah asalnya, taklimat sokongan telah difailkan oleh kedua-dua organisasi Buddha dan Yahudi. Terdapat juga orang Kristian yang bersetuju bahawa Ikrar Kesetiaan telah diubah menjadi ikrar agama dan ini adalah tidak sah dan tidak bermoral. Saksi-Saksi Yehuwa telah dianiaya kerana enggan mengucapkan Ikrar. Walau bagaimanapun, adalah mudah bagi penyokong 'di bawah Tuhan' untuk mengabaikan atau menafikan bahawa kumpulan ini wujud dan sebaliknya memberi tumpuan semata-mata kepada ateis. Mereka bergantung pada ketaksuban anti-ateis dan menggalakkan ketaksuban anti-ateis untuk menyokong ungkapan rasmi kerajaan tentang ketaksuban anti-ateis.

Mengeluarkan 'Di Bawah Tuhan' daripada Ikrar Kesetiaan Tidak Menyokong Atheisme

Hujah terburuk bagi pihak menjaga 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan ialah dakwaan bahawa meninggalkan Tuhan daripada Ikrar bermakna menyokong ateisme. Pertama, ini secara tersirat mengakui bahawa Ikrar Setia pada masa ini menyokong sejenis teisme. Sama ada itu sama buruk (dan orang itu harus menyokong usaha ateis), atau hanya menyokong ateisme adalah buruk (dan orang itu fanatik). Selain itu, ketiadaan sesuatu tidak menunjukkan bahawa sebaliknya sedang dipromosikan. Ketiadaan 'di bawah Tuhan' dalam Ikrar Kesetiaan tidak dapat dilakukan lagi menggalakkan ateisme daripada ketiadaan 'di bawah Yesus' boleh menggalakkan sentimen anti-Kristian atau bahkan hanya kepercayaan bukan Kristian.