Agama Buddha: Falsafah atau Agama?
Buddhisme adalah sistem kepercayaan yang kompleks dan pelbagai rupa yang telah menjadi subjek perdebatan dan perbincangan. Walaupun sesetengah menganggapnya sebagai agama, yang lain menganggapnya sebagai falsafah. Jadi, adakah agama Buddha itu falsafah atau agama?
Agama Buddha sebagai Falsafah
Agama Buddha adalah berdasarkan ajaran Siddhartha Gautama, yang dikenali sebagai Buddha. Dia mengajar bahawa cara untuk menamatkan penderitaan adalah dengan mengikuti Laluan Lapan Lapan , yang merupakan satu set garis panduan dan amalan etika. Jalan ini adalah berdasarkan Empat Kebenaran Mulia dan tertumpu pada pembangunan kebijaksanaan dan pemahaman. Oleh itu, Buddhisme sering dilihat sebagai falsafah, kerana ia memberi tumpuan kepada memahami sifat realiti dan mencari kedamaian dalaman.
Agama Buddha sebagai Agama
Walaupun agama Buddha sering dilihat sebagai falsafah, ia juga merupakan agama. Ia diamalkan oleh berjuta-juta orang di seluruh dunia dan mempunyai set ritual dan kepercayaannya sendiri. Penganut Buddha percaya kepada penjelmaan semula dan kitaran hidup dan mati, dan mereka mengikuti ajaran Buddha. Selain itu, ramai penganut Buddha mengamalkan meditasi dan amalan rohani lain sebagai sebahagian daripada kepercayaan mereka.
Kesimpulan
Akhirnya, Buddhisme adalah falsafah dan agama. Ia berdasarkan ajaran Buddha dan tertumpu kepada memahami sifat realiti dan mencari kedamaian dalaman. Selain itu, ia adalah agama yang diamalkan oleh berjuta-juta orang di seluruh dunia dan mempunyai set ritual dan kepercayaannya sendiri.
Buddhisme—beberapa agama Buddha, bagaimanapun juga—adalah amalan renungan dan pertanyaan yang tidak bergantung pada kepercayaan kepada Tuhan atau jiwa atau apa-apa perkara ghaib. Oleh itu, teorinya, ia tidak boleh menjadi agama.
Sam Harris menyatakan pandangan Buddhisme ini dalam eseinya ' Membunuh Buddha ' (Matahari Shambhala, Mac 2006). Harris mengagumi Buddhisme, memanggilnya 'sumber terkaya kebijaksanaan kontemplatif yang dihasilkan oleh mana-mana tamadun.' Tetapi dia fikir adalah lebih baik jika ia boleh dijauhkan daripada penganut Buddha.
'Kebijaksanaan Buddha kini terperangkap dalam agama Buddha,' keluh Harris. 'Lebih teruk lagi, pengenalan berterusan penganut Buddha dengan agama Buddha memberikan sokongan tersirat kepada perbezaan agama di dunia kita. ... Memandangkan sejauh mana agama masih mengilhami konflik manusia, dan menghalang siasatan yang tulen, saya percaya bahawa hanya menjadi seorang 'Buddha' yang menggambarkan diri sendiri adalah terlibat dalam keganasan dan kejahilan dunia ke tahap yang tidak boleh diterima.'
Ungkapan 'Membunuh Buddha' berasal dari kata Zen, 'Jika anda bertemu Buddha di jalan, bunuh dia.'Harris menafsirkan ini sebagai amaran terhadap menjadikan Buddha sebagai 'jimat keagamaan' dan dengan itu kehilangan intipati ajarannya.
Tetapi ini adalah tafsiran Harris tentang frasa tersebut. Dalam Zen, 'membunuh Buddha' bermaksud memadamkan idea dan konsep tentang Buddha untuk merealisasikan Buddha Sejati. Harris tidak membunuh Buddha; dia hanya menggantikan idea agama Buddha dengan idea bukan agama yang lebih sesuai dengan keinginannya.
Kotak Kepala
Dalam banyak cara, hujah 'agama lawan falsafah' adalah tiruan. Pemisahan rapi antara agama dan falsafah yang kita tegaskan hari ini tidak wujud dalam tamadun barat sehingga abad ke-18 atau lebih, dan tidak pernah ada pemisahan seperti itu dalam tamadun timur. Untuk menegaskan bahawa agama Buddha mestilah satu perkara dan bukan jumlah yang lain untuk memaksa produk kuno ke dalam pembungkusan moden.
Dalam agama Buddha, pembungkusan konsep seperti ini dianggap sebagai penghalang kepada pencerahan. Tanpa disedari kita menggunakan konsep pasang siap tentang diri kita dan dunia di sekeliling kita untuk mengatur dan mentafsir apa yang kita pelajari dan alami. Salah satu fungsi amalan Buddha ialah menyapu semua kabinet pemfailan tiruan di kepala kita supaya kita melihat dunia sebagaimana adanya.
Dengan cara yang sama, berhujah tentang sama ada agama Buddha adalah falsafah atau agama bukanlah hujah tentang agama Buddha. Ini adalah hujah tentang berat sebelah kami mengenai falsafah dan agama. Buddhisme adalah apa adanya.
Dogma Lawan Mistik
Hujah Buddhisme-sebagai-falsafah sangat bersandar pada fakta bahawa Buddhisme adalah kurang dogmatik daripada kebanyakan agama lain. Hujah ini, bagaimanapun, mengabaikan mistik.
Mistisisme sukar untuk ditakrifkan, tetapi pada dasarnya ia adalah pengalaman langsung dan intim realiti muktamad, atau Mutlak, atau Tuhan. The Ensiklopedia Falsafah Stanford mempunyai penjelasan yang lebih terperinci tentang mistik.
Agama Buddha adalah sangat mistik, dan mistik adalah milik agama lebih daripada falsafah. Melalui meditasi, Siddhartha Gautama secara intim mengalami Thusness melampaui subjek dan objek, diri dan orang lain, hidup dan mati. Pengalaman pencerahan adalahsine qua nonagama Buddha.
Transendensi
Apakah agama? Mereka yang berpendapat bahawa agama Buddha bukan agama cenderung untuk mendefinisikan agama sebagai sistem kepercayaan, yang merupakan tanggapan barat. Ahli sejarah agama Karen Armstrong mendefinisikan agama sebagai pencarian transendensi, melampaui diri.
Dikatakan bahawa satu-satunya cara untuk memahami agama Buddha adalah dengan mengamalkannya. Melalui latihan, seseorang merasakan kuasa transformatifnya. Agama Buddha yang kekal dalam alam konsep dan idea bukanlah agama Buddha. Jubah, ritual dan perangkap agama lain bukanlah korupsi agama Buddha, seperti yang dibayangkan oleh sesetengah orang, tetapi ungkapannya.
Ada cerita Zen di mana seorang profesor melawat seorang sarjana Jepun untuk bertanya tentang Zen. Tuan menghidangkan teh. Apabila cawan pelawat sudah penuh, tuannya terus mencurah-curah. Teh tumpah keluar dari cawan dan atas meja.
'Cawan itu penuh!' kata profesor itu. 'Tiada lagi akan masuk!'
'Seperti cawan ini,' kata tuannya, 'Anda penuh dengan pendapat dan spekulasi anda sendiri. Bagaimanakah saya boleh menunjukkan kepada anda Zen melainkan anda mengosongkan cawan anda terlebih dahulu?'
Jika anda ingin memahami agama Buddha, kosongkan cawan anda.
